Дело № 1 – 392/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н. И.

Защитника – адвоката Романской А. С.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 находился около железобетонных плит, расположенных недалеко от дома № 49 а/1 по ул. Барбюса в Ленинском районе г. Челябинска, где употреблял спиртные напитки совместно с Г.А.В., у которого при себе имелся сотовый телефон марки Le X 527, данный телефон Г.А.В. положил на бетонные плиты. Во время употребления спиртных напитков Г.А.В. отошел в сторону от ФИО1, который остался один. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.А.В., а именно вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что его действия не очевидны для Г.А.В., преследуя корыстный умысел, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон марки Le X 527, принадлежащий Г.А.В., стоимостью 10000 рублей, оборудованный сим-картами операторов сотовых связей «Теле-2» и «Билайн», не представляющие материальной ценности. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершение преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его, и причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Потерпевший Г.А.В. в судебное заседание не явился по семейным обстоятельствам. От потерпевшего Г.А.В. поступило заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. Просит данное уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 был согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, в том числе защитника - адвоката Романской А. С. и государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н. И., полагавших, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), в связи с примирением, так как ФИО1 раннее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, претензий материального и морального характера у потерпевшего к подсудимому не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин