№ 2-579/2023

55RS0014-01-2023-000634-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 14 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–579/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 23.06.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 54 788 руб. 59 коп. под 0 % годовых на срок 6 месяцев, договор является заключенным и обязательным для исполнения, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 19.05.2023 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 72 222 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 72 222 руб. 55 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2366 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 23.06.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил предоставить потребительский кредит на покупку товара, сумма кредита – 54 788 руб., процентная ставка - 31% годовых, на срок 6 месяцев, размер минимального ежемесячного платежа – 9977 руб. 48 коп., количество ежемесячных платежей – 6, с датой уплаты ежемесячного платежа - не позднее 23-го числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 23.07.2022 (л.д. 10-14).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Акцептовав индивидуальные условия, банком 23.06.2022 на счет №, открытый на имя ФИО5 и указанный в заявлении-оферте, зачислены денежные средства в размере 54 788 руб., что подтверждается справкой по кредитному договору (л.д. 9).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с кредитным лимитом 54 788 руб. на срок 6 месяцев с уплатой процентов 31% годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами в размере 9977 руб. 48 коп., всего 6 платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 11).

При подписании заявления заемщик ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора, Тарифами Банка и Общими условиями кредитования, обязался их выполнять, о чем расписался.

В силу п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.6 Общих условий списание денежных средств по договору кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями договора, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО1, воспользовавшись предоставленными по кредитному договору денежными средствами, задолженность в полном объеме перед банком не погасил, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом 20.12.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита на общую сумму 68 427 руб. 29 коп. в течение 30 дней с момента отправления требования, вместе с тем данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Судом установлено, что ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, вместе с тем 27.02.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области - мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 5).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 19.06.2023 ему разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, а также необходимости понуждения последней к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 19.05.2023, исходя из условий кредитного договора, процентной ставки, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций, на сумму 72 222 руб. 55 коп.

Вместе с тем при определении размера неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период.

В этой связи суд, исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен, в том числе за период с 29.07.2022 по 01.10.2022, т.е. в период действия вышеназванного моратория, полагает исковые требования в данной части частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет ко взысканию неустойку в общем размере 3010 руб. 69 коп. (2788 руб. 41 коп. + 222 руб. 28 коп.).

Учитывая, что факт несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита установлен в судебном заседании оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО1 не обеспечено, в связи с чем начисление неустойки истцом является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание размер полной стоимости кредита, осведомленность истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств с июля 2022 года, обращение за судебной защитой лишь в феврале 2023 года, суд приходит к выводу о необходимости снижения общего размера начисленной неустойки до 1500 руб. 00 коп., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» за счет страхового возмещения суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2307 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере просроченной ссудной задолженности в сумме 54 788 руб., просроченных процентов в сумме 3899 руб. 86 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 4987 руб. 81 коп., комиссий в сумме 5086 руб. 73 коп., неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты в сумме 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 87 коп., всего взыскать – 72 570 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2023

Судья К.Е. Федоров