Дело № 2а-1252/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО1, является собственником транспортного средства 

<

1> 13.11.2007 г. по 15.05.2012 г., 

<

2> с 18.05.2012 г. по 08.12.2014 г., с 08.12.2014 г. по настоящее время и является собственником транспортного средства 

<

3>. Указанные транспортные средства стоят на учете в ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода.

Налоговым органом в отношении транспортного средства 

<

1> был начислен транспортный налог за 4 месяцев 2012г. в размере 1281 руб. В отношении транспортного средства 

<

2> начислен транспортный налог за 8 месяцев 2012г. в размере 2940.00 руб. и за 12 месяцев 2013г. в размере 4410 руб., за 11 месяцев 2014 г. в сумме 4043 руб. В отношении транспортного средства 

<

3> был начислен транспортный налог в размере 3591 руб. за 2015 год, в сумме 599 руб. за 2 месяца 2014 года.

В связи с тем, что транспортный налог на указанные выше транспортные средства за 2014-2015гг. своевременно оплачен не был, Инспекцией в порядке ст.75 НК РФ начислены пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.09.2016 г. № 16376 пени в сумме 1296 руб. 08 коп., от 27.02.2017 г. № 6089 на сумму налогов 3591 руб., пени 7,18 руб. 

В связи со списанием задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 г.г. в рамках ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода в рамках ст. 46 КАС РФ, истец просит взыскать оставшуюся часть задолженности, а именно налогов 2591 руб., пени -855,83 руб. 

Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обращался в адрес судебного участка мирового судьи № 7 Московского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на указанные выше суммы налога и пени. 21.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ. Определением от 02.10.2017 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 3591 руб. 00 коп. за 2015 г. и пени за 2014-2015 г. в размере 855,83 руб. В последующем от ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода поступила правовая позиция, из которой следовало, что административным ответчиком была произведена оплата 15.05.2018 г. в размере: налог 3591 руб., требования уменьшили до взыскания пени, образовавшиеся от несвоевременной оплаты транспортного налога за 2014 г. в сумме 848 руб. 65 коп. В дальнейшем от административного истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований, мотивируя тем, что административным ответчиком была произведена оплата 15.05.2018 г. в размере: налог 3591 руб., 13.06.2018 г. в размере пени-690,08 руб., пени-158,57 руб. Просят взыскать с административного ответчика оставшуюся задолженность по пени в сумме 726,54 руб.

Административный истец своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. ФИО1 представил письменный отзыв и возражение на ходатайство об уменьшении заявленных требований, указав, что по рекомендации суда он уплатил 07.06.2018 г. по чекам на счет ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода 848 руб. 65 коп. Копии чеков представлены суду и находятся в материалах дела. Истцу должно быть отказано в иске, поскольку по ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436 вся задолженность, образовавшаяся на 01 января 2015 г. должна быть списана. Также истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в ходатайстве истца огульно и необоснованно заявлено требование о взыскании пени 726 руб. 54 коп., не указано, что это за задолженность и за какой период.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом, в обычном порядке, поскольку административный ответчик возражал против упрощенного порядка и представил письменные возражения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства 

<

1> 13.11.2007 г. по 15.05.2012 г., 

<

2> с 18.05.2012 г. по 08.12.2014 г., с 08.12.2014 г. по настоящее время и является собственником транспортного средства 

<

3>. Указанные транспортные средства стоят на учете в ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода.

Из письменных объяснений истца следует, что налоговым органом в отношении транспортного средства 

<

1> был начислен транспортный налог за 4 месяцев 2012г. в размере 1281 руб. В отношении транспортного средства 

<

2> начислен транспортный налог за 8 месяцев 2012г. в размере 2940.00 руб. и за 12 месяцев 2013г. в размере 4410 руб., за 11 месяцев 2014 г. в сумме 4043 руб. В отношении транспортного средства 

<

3> был начислен транспортный налог в размере 3591 руб. за 2015 год, в сумме 599 руб. за 2 месяца 2014 года.

04 сентября 2016 года сформировано налоговое уведомление N 77367697, которое направлено административному ответчику 29.12.2016 года об уплате транспортного налога на транспортное средства 

<

3> был начислен транспортный налог в размере 3591 руб. за 2015 год. Срок оплаты до 20.02.2017 года (л.д. 13-15).

В связи с тем, что транспортный налог на указанные выше транспортные средства за 2014-2015гг. своевременно оплачен не был, Инспекцией в порядке ст.75 НК РФ начислены пени. 

В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.09.2016 г. № 16376 пени в сумме 1296 руб. 08 коп. (1137,31+158,57), от 27.02.2017 г. № 6089 на сумму налогов 3591 руб., пени 7,18 руб. (л.д.8,10).

В связи со списанием задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 г.г. в рамках ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода в рамках ст. 46 КАС РФ, истец просил взыскать оставшуюся часть задолженности, а именно налогов 3591 руб., пени -855,83 руб. При этом расчет пени в сумме 855 руб. 83 коп. административным истцом представлен не был. 

Из письменного ходатайства административного истца следует, что административным ответчиком была произведена оплата 15.05.2018 г. в размере: налог 3591 руб., 13.06.2018 г. в размере пени- 690,08 руб., пени-158,57 руб. Просят взыскать с административного ответчика оставшуюся задолженность по пени в сумме 726,54 руб.

Факт оплаты налога в сумме 3591 руб. и пени в сумме пени-690,08 руб., пени-158,57 руб., а всего пени в сумме 848 руб. 65 коп., подтверждается представленными административным ответчиком банковскими чеками-ордерами об оплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями части 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как видно из требования № * от 27.02.2017г. срок исполнения требования - 16.05. 2017г., следовательно, предельный срок для обращения налогового органа в суд в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ - 16.11.2017г.

Инспекция обращалась в адрес судебного участка № 7 Московского района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу с ФИО1. 21.09.2017г мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ. 02.10.2017г. в адрес судебного участка поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 02.10.2017г. судебный приказ отменен.

Следовательно, срок на обращение Инспекции в суд в порядке п.З ст. 48 НК РФ, истекал в 24 часа 00 минут 02.04.2018г. В суд с административным исковым заявлением истец обратился 02.04.2018 года.

Таким образом, сроки на обращение Инспекции в суд в порядке п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ не пропущены.

В целях соблюдения требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, Инспекцией в адрес административного ответчика (г. Н.Новгород, ***) была направлена копия административного искового заявления с приложенными документами, однако почтовый конверт вернулся в Инспекцию с отметкой Почты России «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких данных, приведенные ФИО1 доводы о неполучении им налоговых уведомлений и административного искового заявления являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 г. №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015г., задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, сообщаем, что взыскиваемая с ФИО1 задолженность не попадает под действие данного закона ввиду следующего:

Установленные законодательством сроки уплаты налога за 2014г. - 01.10.2015г., за 2015 г. - 01.12.2016г., следовательно, задолженность по транспортному налогу за 2014 г. образовалась 02.10.2015г., задолженность за 2015 г. - 02.12.2016г., т.е. после 01.01.2015г. Списана задолженность только за 2012 и 2013 годы, что является верным.

Таким образом, изначально заявленные требования ИФНС России по Московскому району были заявлены обосновано. В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил налог в сумме 3591 руб., что истцом не оспаривалось. В данной части в иске суд отказывает.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд не находит оснований для взыскания пени в сумме 726 руб. 54 коп., поскольку расчет указанной в последнем заявлении суммы суду административным истцом не представлен.

Из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.09.2016 г. * следует, что уплате подлежали пени в сумме 1296 руб. 08 коп., в требовании от 27.02.2017 г. № 6089 указано, что оплате подлежат пени в сумме 7,18 руб. 

Из первоначального искового заявления следует, что истцом размер пени снижен до суммы 855 руб. 83 коп. в связи со списанием задолженности по транспортному налогу за 2012,2013 год. При этом расчет суммы 855 руб. 83 коп. суду истцом также представлен не был.

В своих письменных объяснениях от 15 мая 2018 г. административный истец с учетом произведенной административным ответчиком оплаты сумму пени снизил до 848 руб. 65 коп., также не представив расчета. 

Судом административному ответчику ФИО1 предложено было в добровольном порядке оплатить указанную сумму, что он и сделал 07 июня 2018 года. Таким образом, исковые требования административным ответчиком были удовлетворены в полном объеме. 

Однако в заявлении от 15.06.2018 года административный истец указывает, что, несмотря на произведенную оплату, задолженность административного ответчика по пени составляет 726 руб. 54 коп., в том числе и взыскиваемая задолженность. Однако за какой период данная задолженность образовалась, от какой суммы налога, в ходатайстве указано не было, расчет суммы также отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по тем требованиям, которые были указаны в административном исковом заявлении административный ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 726 руб. 54 коп. суд отказывает в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании о взыскании пени в сумме 726 руб. 54 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина