Дело № 2-2301/2025

УИД № 62RS0001-01-2025-001085-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Стромило ФИО10, УМВД России по городскому округу Коломна об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4, УМВД России по городскому округу Коломна об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), указав следующее.

28 июня 2024 года он (ФИО3) заключил со ФИО4 договор купли – продажи автомобиля, согласно условиям которого ФИО4 продал ему легковой автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 руб. и передал с автомобилем паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В десятидневный срок со дня заключения договора купли – продажи автомобиля он (ФИО3) не зарегистрировал данный автомобиль в ГИБДД по причине необходимости проведения его ремонта. 

В декабре 2024 года ремонт автомобиля был завершен и возникла необходимость зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

На официальном сайте Госавтоинспекции была обнаружена информация об ограничениях - запрете на регистрационные действия, наложенном судебным приставом Коломенского РОСП.

Из информации с сайта ФССП стал известно, что запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства № № от 29 ноября 2024 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Коломенского судебного района Московской области № 5-199/2024.

19 декабря 2024 года он (ФИО3) через сайт госуслуги направил в Коломенский районный отдел судебных приставов ходатайство об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, приложив копию договора купли – продажи автомобиля. 

На данное заявление 26 декабря 2024 года он получил от судебного пристава – исполнителя ответ об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, так как транспортное средство на момент наложения ограничения по сведениям, полученным из ГИБДД МВД России, зарегистрировано за должником ФИО4, а договор купли – продажи, по мнению судебного пристава – исполнителя, не является основанием для снятия такого запрета.

Он (истец) не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля нарушают его права и законные интересы.

Легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, был приобретен им в установленном законом порядке, по договору купли – продажи от 28 июня 2024 года, то есть до момента вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем и до того момента, когда постановление о назначении наказания, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу. Он приобрел автомобиль, но не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД автомобиль и в полном мере осуществлять права собственника данного имущества.

В своем исковом заявлении истец просит суд освободить легковой автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

***>, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Коломенского РОСП ФИО6 от 30 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика УМВД России по городскому округу Коломна и третье лицо – судебный пристав- исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика УМВД России по городскому округу Коломна в возражениях на исковое заявление указал, что управление не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу и не является органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, а, следовательно, не наделено правом самостоятельного снятия наложенных ограничений. Доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо оспаривает право собственности истца на автомобиль, не представлены. Истец не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в отношении спорного транспортного средства иным предусмотренным законом способом. В частности, положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Представитель ответчика просит суд истцу в удовлетворении требований к УМВД России по городскому округу Коломна отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителя ответчика УМВД России по городскому округу Коломна и третьего лица - судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО6

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2024 года ФИО3 на основании договора купли – продажи автомобиля от 28 июня 2024 года, заключенного в 

<

адрес>, приобрел у ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, за 300 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 на основании данного постановления было возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

Из представленной УМВД России по Рязанской области информации, изложенной в письме от 28 апреля 2025 года № 18/3999, следует, что в ходе данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО6 30 ноября 2024 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №.

ФИО3 обратился в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением, в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, имеющего регистрационный знак №, VIN №, указав, что он приобрел данный автомобиль 28 июня 2024 года и на момент наложения ограничения являлся собственником автомобиля.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от 26 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России автомобиль зарегистрирован за ФИО4

Ссылаясь на то, что запрет на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, поскольку он не может зарегистрировать автомобиль за собой в регистрирующих органах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, среди прочих, вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 закона).

Из положений ст. 119 того же закона следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03 августа 2018 года № 283 – ФЗ в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

П. 3 ч. 3 ст. 8 данного закона установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, был приобретен истцом у ответчика ФИО4 28 июня 2024 года, то есть до возбуждения в отношении ФИО4 29 ноября 2024 года исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб. и до того, как постановление мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области от 03 июня 2024 года, которым ФИО4 был назначен данный штраф, вступило в законную силу, то есть до 07 июля 2024 года.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен заказ – наряд ООО «Автотрейд-Запад», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, № А300195253 от 05 июля 2024 года на сумму 2 500 руб., из которого следует, что по заказу ФИО3 была произведена установка стекла данного автомобиля и представлен чек ПАО Сбербанк от 05 июля 2024 года на сумму 2 500 руб., подтверждающий, что оплата услуг по установке стекла была ФИО3 произведена.

Также истцом была представлена диагностическая карта от 20 августа 2024 года, выданная оператором технического осмотра ИП ФИО7, о проведении технического осмотра данного автомобиля по адресу: 

<

адрес>, Н2.

Указанные документы подтверждают, что после приобретения 28 июня 2024 года автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, у продавца ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, автомобиль находился в пользовании ФИО3, проживающего в г. Рязани.

Таким образом, стороной истца представлены доказательства перехода к истцу права собственности на автомобиль до принятия запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах нарушение истцом установленного законом десятидневного срока обращения в регистрационное подразделение с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не может быть достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении транспортного средства от ареста (снятия запрета на регистрационные действия).

Следовательно, требования истца об освобождении автомобиля от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к Стромило 

<

данные изъяты>, УМВД России по городскому округу Коломна об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 А.В. от 30 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Стромило ФИО12

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья - подпись - Е.А. Свирина

Копия верна: судья Е.А. Свирина