УИД 22RS0016-01-2024-000211-39

№ 1-46/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.., 

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> 12, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Изменен ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волчихинского районного суда 

<

адрес>. Обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы на 20 дней, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней лишения свободы по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день за 1,5 дней, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; изменен ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению 

<

адрес>вого суда, постановлено считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, срок наказания 20 дней лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 20 дней лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день лишения свободы по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 8 месяцев 11 дней лишения свободы; изменено ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес>, постановлено считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 20 дней лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 8 месяцев лишения свободы по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 1 год 8 месяцев 20 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на 11 месяцев 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волчихинского районного суда 

<

адрес> отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в места лишения свободы на 10 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно было определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 с причинением последнему физической боли. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в веранде домовладения по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями он причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, подошел к Потерпевший №1, сжал свою правую руку в кулак и нанес ему один удар в область левого глаза. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, сжал правую руку в кулак и нанёс им ФИО2 один удар в скуловую область слева, тем самым причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ФИО1 относится к категории лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а соответственно его действия по причинению ФИО2 указанной физической боли образуют состав преступления ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кротовым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, жизни его семьи, позицию потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его вменяемости. 

По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд считает, что судимость по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должна учитываться при признании у ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ судом установлено. Указанные обстоятельства отражены в пояснениях подсудимого.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать и учесть в качестве отягчающего обстоятельства по делу в отношении ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих вину обстоятельств судом по делу не установлено.

В связи с изложенным, ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению при назначении наказания.

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не видит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, что в свою очередь исключает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против здоровья, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования – Волчихинский район Алтайского края; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 Потерпевший №1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Осужденного ФИО1 Потерпевший №1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Кизима