Дело № 2а-1449/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округугорода Омска УФССП России по Омской областии УФССП России по Омской области о признании незаконными действийсудебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик незаконно включил в опись имущества, подлежащего аресту стиральную машину, которая не является предметом роскоши, а ее стоимость определена судебным приставом-исполнителем в размере 20 000 рублей. Кроме того, указал, что цена описанных предметов определена без учета их рыночной цены.

На основании изложенного, административный истец проситпризнать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 подано ходатайство об отказе от административного иска, пояснивший в судебном заседании, что права и законные интересы его на момент рассмотрения дела административными ответчиками не нарушаются, поскольку арест со стиральной машины.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской областине возражала против принятия судом административного иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ второй ответчик УФССП России по Омской области и заинтересованное лицо – 

<

данные изъяты> своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностьюили частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если этопротиворечит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права другихлиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказалсяот административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ административного истца не противоречитКодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав административного истца, других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о распределении судебных расходов между сторонами не заявлены. От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного искового заявленияФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области иУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяпрекратить. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение вступило в законную силу 10.06.2017 г.