Дело № 10-3409/2024 судья Копытова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 24 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Багаутдинова М.С.

при помощнике судьи Терюшовой А.М.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н., 

адвоката Мишариной О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уйского районного суда Челябинской области от 6 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 10 сентября 2014 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 17 ноября 2014 года, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 26 июня 2012 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 12 февраля 2020 года по отбытии наказания;

2) 7 февраля 2023 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 20 сентября 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

осужденный 28 ноября 2023 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 7 февраля 2023 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 20 сентября 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено взять осужденного под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 10 августа 2023 года до 6 февраля 2024 года; 

удовлетворен гражданский иск потерпевшей ЖНА, в пользу которой в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 взыскано 2 200 руб.;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Мишариной О.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение 10 августа 2023 года имущества ЖНА, общей стоимостью 22 990 руб., совершенное причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Преступление совершено в Уйском районе Челябинской области.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая приговор, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит проявить снисхождение и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рудакова М.А. полагает, что судом назначено наказание, соразмерное содеянному и соответствующее данным о личности осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника на соответствующей процессуальной стадии заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которое затем вместе с адвокатом поддержал в судебном заседании. При этом государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не возражали.

Квалификация действий ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, она соответствует собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в полном соответствии с требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Приведенный в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является полным. Сведений о наличии иных обстоятельств, которые в обязательном порядке должны учитываться в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо могли быть признаны таковыми судом (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суду апелляционной инстанции не представлено и материалы дела их не содержат. 

Данные о личности ФИО1 исследовались в судебном заседании и, как видно из приговора, также учитывались судом.

При наличии неснятой и непогашенной судимости от 10 сентября 2014 года суд верно установил наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, с учетом которого обоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств, влияющих на выводы о наказании, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для назначения ему иных видов наказаний, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При указанных выше обстоятельствах и данных о личности ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наиболее строгого вида наказания, судом по настоящему делу применены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании. Назначенное судом наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

Гражданский иск о возмещении потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Уйского районного суда Челябинской области от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий