к делу № 3а-948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года город Краснодар.

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи: Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания : Рябчиковой И.В.,

с участием представителя административного истца, ООО «Кубанская экологическая кампания» действующей по доверенности ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кубанская экологическая кампания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Кубанская экологическая кампания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к 

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края филиалу ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> площадью 52898 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленную зону и водозабор Тимашевского ветсанзавода, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО «Бизон», участок 0, секция 0, контур 6 (приложение 

<

...>) в размере равном его рыночной стоимости 7983000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка № К-01-02-18 от 19 марта 2018 года, выполненного ООО «Краснодарская оценочная кампания» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 7983000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 22 099197,46 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются неверными и нарушают его права.

ООО «Кубанская экологическая кампания» является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> заявление ООО «Кубанская экологическая кампания» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание представленного административным истцом отчета об оценке не соответствуют требованиям Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным ФСО.

В судебном заседании, представитель административного истца, ООО «Кубанская экологическая кампания» действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 уточнила исковые требования и просила суд установить рыночную стоимость земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> в размере равном 10242110, 76 рублей.

Возражала против установления рыночной стоимости земельного участка на основании заключения эксперта 

<

...>/ДПО от 

<

...>, в сумме 15848240,80 рублей указав на то, что эксперт необоснованно выбрал в качестве аналогов спорного участка, земельные участки 

<

...> и 

<

...> неравнозначные по площади, целевому назначению и месторасположению. 

В заключении эксперта имеется ссылка на аналог 

<

...> по параметрам сопоставимым с их земельным участком, исходя из данных объекта аналога 

<

...> рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 10242110, 76 рублей.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края; ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, заинтересованного лица Администрации муниципального образования г.Тимашевска в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу части 4 ст.247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Выслушав мнение представителя административного истца, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Кубанская экологическая кампания» в части на основании следующего.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 

<

...> составляет 22099197, 46 рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 

<

...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Кубанская экологическая кампания», является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 52898 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленную зону и водозабор Тимашевского ветсанзавода, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО «Бизон», участок 0, секция 0, контур 6 (приложение 

<

...>), что подтверждается договором аренды 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с приложением к договору 

<

...> от 

<

...> расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, представленные в аренду без торгов», в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Таким образом, ООО «Кубанская экологическая кампания» является надлежащим административным истцом по делу и вправе оспорить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка от 

<

...> № К-01-02-18, выполненного ООО «Краснодарская оценочная кампания» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 7983000 рублей.

В соответствии с положениями главы III.1. 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом юридическое лицо вправе обратиться в суд только в том случае, если уже имело место обращение в комиссию, однако вопрос не решен положительно.

В силу положений Закона об оценочной деятельности от 

<

...> 

<

...>–ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

...> 

<

...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и 

<

 Ф.И.О. >1 стандартам оценки.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при 

<

 Ф.И.О. >1 Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> заявление ООО «Кубанская экологическая кампания» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание представленного административным истцом отчета об оценке не соответствуют требованиям 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным ФСО.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости.

Поскольку представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывал сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, так как решением комиссии по рассмотрению споров, отчет признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности, и решение комиссии административным истцом оспорено не было, определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> по делу была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключения эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки» 

<

...>/ДПО от 

<

...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером, 

<

...>, площадью 52898 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленную зону и водозабор Тимашевского ветсанзавода, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО «Бизон», участок 0, секция 0, контур 6 (приложение 

<

...>) на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

...>, составляет 15848240.80 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. 

Материалами дела подтверждается, что эксперт 

<

 Ф.И.О. >5, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт 

<

 Ф.И.О. >5 подтвердила суду свои выводы, сделанные в заключении, показав, что при определении рыночной стоимости спорного земельного участка она использовала сравнительный подход, которые основан на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, основываясь на информации о сходных сделках и предложениях. 

При этом она применяла корректировки связанные с торгом объектов и корректировки на диапазон площадей. 

Информацию об объектах аналогах №

<

...>,2 и 3 она брала на сайтах указанных в источниках информации, о чем делала «скриншоты» объявлений. 

В этой связи суд считает, что по рассматриваемому делу рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленного экспертом ООО «Департамент профессиональной оценки» 

<

 Ф.И.О. >5, поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Устанавливая рыночную стоимость объекта недвижимости по результатам судебной экспертизы, суд не принимает во внимание пояснения административного истца, о необходимости взять за основу только аналог 

<

...>, при этом руководствуется положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности, по которой под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 

<

 Ф.И.О. >1 стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 

<

...> N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Как усматривается из материалов дела, обращение ООО «КЭК» в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка обусловлено уплатой обществом арендной платы платежей, для исчисления которых требуется кадастровая стоимость земельного участка, поэтому доводы административного истца о том, что земельный участок нельзя продать за цену указанную в экспертизе не могут быть приняты во внимание, так как определение рыночной стоимости не связано с реализацией этого недвижимого имущества в будущем.

Представленный в материалы дела отчет об оценке № К-01-02-18 подготовленный ООО «Краснодарская оценочная кампания» не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающий размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Данный отчет получен во внесудебном порядке, кадастровая стоимость и установленная на основании отчета рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно отличаются.

Представитель административного истца, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявляла, доказательств свидетельствующих об иной, чем в заключении эксперта, величине рыночной стоимости объекта недвижимости не представил.

Пояснения административного истца о неправильном подходе к выбору экспертом аналогов оценки суд находит несостоятельными, как следует из заключения эксперта и ее показаний в судебном заседании, при оценке объекта был применен один возможный подход к оценке рыночной стоимости – сравнительный. 

При расчете рыночной стоимости экспертом учитывались все три аналога, на диапазон площадей принимались корректировки для аналога 

<

...> коэффициент - 1.00, для аналогов №

<

...> и 3- коэффициент 0,86, для корректировки на торг эксперт использовал среднее значение в 9%.

При выборе аналогов эксперт использовал объявления о продаже схожих земельных участков, в том числе и по целевому назначению на дату определения кадастровой стоимости, доказательством тому являются «скриншоты» объявлений ( л.д. 41-42 отчета эксперта). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключении эксперта 

<

...>/ДПО от 

<

...> рыночная стоимость земельного участка, в размере 15848240. 80 рублей является достоверной.

Согласно статье 62 и части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу положений ст.24.18 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, является 01 января 2016 года.

Датой, внесения актуальной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является 30.01.2017 года.

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО « Кубанская экологическая кампания » обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, 

<

...>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо, участвующее в деле должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. 

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрацию Тимашевского района. В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «Кубанская экологическая кампания» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости определенной заключением эксперта 

<

...>/ДПО от 

<

...>.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Департамент профессиональной оценки», в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «Кубанская экологическая кампания» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Кубанская экологическая кампания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 52898 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленную зону и водозабор Тимашевского ветсанзавода, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО «Бизон», участок 0, секция 0, контур 6 (приложение 

<

...>), на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

...>, в размере 15848240.80 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> считать 

<

...>.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 

<

...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>

Взыскать с ООО «Кубанская экологическая кампания» в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки » юридический адрес: (

<

...> оф. 3) оплату за проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

...>.

Судья 

делу № 3а-948/2018