Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, дело по административному иску ФИО1 к Командующему войсками Центрального военного округа, Центральному военному округу об оспаривании решения должностного лица органа военного управления об отказе в восстановлении воинского звания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Командующему войсками Центрального военного округа, Центральному военному округу о признании незаконным решения Командующего войсками Центрального военного округа об отказе в восстановлении в воинском звании «Капитан запаса»; возложении на командующего Центральным военным округом обязанности восстановить в воинском звании «Капитан запаса».

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в различных воинских частях вооруженных сил РФ. ДД.ММ.ГГГГ приказом Командующего войсками ПУрВО № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено воинское звание «Капитан». Приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении воинского преступления, ему назначено наказание, в том числе дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «Капитан». ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена. Истец обратился в адрес военного комиссара 

<

адрес> о восстановлении его в воинском звании «Капитан», который направил представление с данным вопросом в адрес Военного комиссара 

<

адрес>. Военный комиссар 

<

адрес> ходатайствовал о восстановлении в воинском звании ФИО1 перед Командующим Центрального военного округа, однако, решением последнего вынесен отказ в восстановлении в воинском звании истца. С данным решением ФИО1 не согласен, ввиду того, что оснований для отказа не имелось.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик командующий войсками Центрального военного округа и представитель административного ответчика Центрального военного округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд заслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства в том числе, в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту). Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Порядок восстановления в воинском звании определен ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 25 Положения о прохождении военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

В п. 2 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 25 Положения о прохождении военной службы, гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата. Заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат.

При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании.

Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, применительно к порядку его присвоения.

Из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и приговорен к 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 48 Уголовного кодекса РФ ФИО1 лишен воинского звания «Капитан» 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Военному комиссару 

<

адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о восстановлении в воинском звании «Капитан», ссылаясь на наличие положительного отзыва органа внутренних дел РФ 

<

данные изъяты>

Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Военного комиссара 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, Временно исполняющего обязанности Военного комиссара 

<

адрес> ФИО3, Военный комиссариат 

<

адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее Военному комиссару 

<

адрес> с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ по существу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссар 

<

адрес> на основании решения комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес военного комиссара 

<

адрес> представление о восстановлении ФИО1 в воинском звании «Капитан» 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссар 

<

адрес> ходатайствовал перед Командующим войсками Центрального военного округа о восстановлении ФИО1 в воинском звании «Капитан» 

<

данные изъяты>

Командующий войсками Центрального военного округа ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев представление Военного комиссара 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в воинском звании «Капитан», принял решение об отказе в восстановлении ФИО1 в воинском звании «Капитан» 

<

данные изъяты>

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вышеуказанной нормой Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрена возможность, но не обязанность компетентных должностных лиц в восстановлении воинского звания. Снятие судимости, положительный отзыв органа внутренних дел Российской Федерации и решение комиссии военного комиссариата являются условиями (предпосылками) для принятия положительного решения, но сами по себе недостаточны для его принятия. ФИО1 был лишен воинского звания в порядке уголовного наказания, снятие судимости аннулирует правовые последствия, связанные с судимостью, но не аннулирует само наказание, которое исполнено. Вместе с лишением звания осужденный лишается тех льгот и иных преимуществ, которые связывались с ним. Лишение воинского звания не означает ограничение в каких-либо правах на определенный срок. Поэтому погашение либо снятие судимости не предполагает права на восстановление прежнего статуса. Гражданин вправе обратиться с заявлением о восстановлении в прежнем воинском звании, этому корреспондирует обязанность компетентного должностного лица рассмотреть заявление и сообщить о принятом решении заявителю. Также у заявителя имеется право оспорить принятое решение в суде.

Доводы административного истца о несоблюдение формы и порядка принятия должностным лицом решения суд находит несостоятельными, поскольку порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения нормативными правовыми актами не предусмотрены, в связи с чем причины отказа в удовлетворении заявления не указаны в решении и не сообщаются заявителю.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов. Вышеуказанная норма Закона подразумевает принятие решения, в данном случае Командующим войсками Центрального военного округа, исходя из целесообразности принятия такого решения для обороны страны. Командующий войсками Центрального военного округа целесообразности в восстановлении ФИО1 в воинском звании «Капитан» не нашёл. 

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В данном случае, решение было принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, не ущемляют прав и законных интересов ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к командующему войсками Центрального военного округа, Центральному военному округу о признании незаконным решения командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении ФИО1 в воинском звании «Капитан запаса» и возложить на командующего Центральным военным округом обязанность восстановить ФИО1 в воинском звании «Капитан запаса» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: