Мотивированное 

решение

 изготовлено

и подписано 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Поляковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>5» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, находящийся в жилом доме (литер А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, этаж расположения на отм. -8,100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,6 кв.м., согласно справке о технико-экономических показателях ООО «

<

ФИО>6» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №на строительство парковочного машиноместа, расположенного в трехсекционном многоэтажном многоквартирном доме с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>, предметом которого является парковочное машино-место №, уровень -8,000, местонахождение в осях 9-10/И-К-Л. Стоимость объекта составила 

<

иные данные> рублей, срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года.

Объект был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, справкой. Объекту присвоен №, общая площадь составила 17,6 кв.м. Помещение входит в состав многоквартирного дома введенного в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, полностью оплатил объект, но зарегистрировать право собственности не имеет возможности, по причине того, что ответчиком не представлен в регистрирующий орган пакет документов, предусмотренный ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Считает, что поскольку обязательства по оплате выполнены им в полном объеме, то у него возникает право требования результата работы, то есть передачи ему в собственность гаражного бокса. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца 

<

ФИО>3 в судебном заседании поддержал исковые требования, дав объяснения аналогичные вышеизложенному. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Возражений относительно обстоятельств, на которых основаны требования истца, ответчиком не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия. 

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. 

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы для приобретения права собственности на вновь созданную вещь требуется соблюдение совокупности условий: создание именно новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом; собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей); материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю; новая вещь должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости к члену жилищно-строительного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Новоград» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу 

<

адрес> г. Екатеринбурге.

Доказательства тому, что строительство объекта капитального строительства по проекту «Строительство многоэтажного жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей по 

<

адрес> г. Екатеринбурге» осуществлялось ООО «

<

ФИО>7» не на законном основании, в материалах дела отсутствуют.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №на строительство парковочного машиноместа, расположенного в трехсекционном многоэтажном многоквартирном доме с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, предметом которого является парковочное машино-место №, уровень -8,000, местонахождение в осях 9-10/И-К-Л. Стоимость объекта составила 

<

иные данные> рублей, срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года.

Объект был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, справкой. Объекту присвоен №, общая площадь составила 17,6 кв.м. Помещение входит в состав многоквартирного дома введенного в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, полностью оплатил объект, но зарегистрировать право собственности не имеет возможности, по причине того, что ответчиком не представлен в регистрирующий орган пакет документов, предусмотренный ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно справке о технико-экономических показателях объект – гаражный бокс №, находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, имеет следующие технико-экономические показатели: этаж расположения на отм. – 8,100, общая площадь по внутренним обмерам гаражного бокса – 17,6 кв.м.

Как следует из искового заявления, истец обращался к ООО «

<

ФИО>8 с требованием о предоставлении пакета документов, необходимого для регистрации за ним права собственности на гаражный бокс, о передаче объекта по акту приема-передачи истцу (л.д. 6).

Вместе с тем, до настоящего времени истцом ответ на обращение получен не был.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.

В данном случае сроки заключенного сторонами договора истекли, но ответчик объект по акту приема-передачи, а также документы для оформления права собственности на гаражный бокс истцу не передал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 8,100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,6 кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, тем более что все разумные сроки передачи данного объекта истцу для последующей регистрации права собственности истекли. Все существенные условия, в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать данный объект, сторонами согласованы. Кроме того, представитель ответчика не возражал против признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, о чем представил письменное заявление (л.д. 26).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 8,100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,6 кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, за 

<

ФИО>1

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>1 право собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 8,100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,6 кв.м., согласно справке о технико-экономических показателях ООО «

<

ФИО>9» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 8,100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,6 кв.м., согласно справке о технико-экономических показателях ООО «

<

ФИО>10» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, за 

<

ФИО>1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: Н.Ю. Евграфова