РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1157/2020 по иску ООО «Честер» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, -

у с т а н о в и л:

ООО «Честер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТПв размере 

<

данные изъяты>, расходов за составление отчета в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указало, что сообщение о произошедшем ДТП от ФИО1 поступило в день произошедшего ДТП, в страховую компанию по факту ДТП представители истца не обращались.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Размер причиненного автомобилю ущерба не оспорил.Указал, что не является виновником ДТП от 23.12.2019г. в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. Поврежденный автомобиль BMW 730LD после ДТП передал в ООО «Честер», ему не предлагали произвести ремонт автомобиля. Указал, что является не надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо САО « РЕСО-Гарантия» в суд не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направило. Указало, что 31.05.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Честер» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № МММ5013609837.Досудебных обращений по данному страховому полису по поводу ДТП от 23.12.2019 не зарегистрировано.

Третье лицо Администрация г. Иваново в суд не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Третье лицо СПАО « Ресо-Лизинг» в суд не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 15.09.2019 г. между ООО «Честер» и ФИО1 был, заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого, арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль;BMW 730LD, идентификационный номер кузова WBA7G61060B074097, 2017 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 15.09.2019 г. по 15.09.2020 г.

Согласно договору лизинга от 18.05.209 года ООО «Честер» является лизингополучателем, а СПАО « Ресо-Лизинг»- лизингодателем, предмет договора автомобиль BMW 730LD, идентификационный номер кузова WBA7G61060B074097, 2017 года выпуска, срок договора до 30.04.2023 года (л.д.48-49). Согласно п. 5.1. договора лизинга на весь срок действия договора лизинга имущество подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон и гибель автомобиля.

В период действия договора, 23.12.2019г. в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием переданного арендатору по договору аренды BMW 730LD, государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2019 года. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2019 года водитель ФИО1 наехал на препятствие, которое он не в состоянии был обнаружить, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Представители ООО «Честер» обратились к ИП ФИО2 для оценки стоимости ремонта автомобиля и диагностики ходовой части автомобиля.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО2 от 13.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта BMW 730LD, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 5.1. Договора аренды автомобиля от 15.09.2019 г. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиляв рабочее и нерабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить причинённый ущерб Арендодателю (ООО «Честер»), за исключением случаев доказанности вины третьих лиц(л.д.12-13).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует,что ФИО1 не является виновником ДТП, произошедшего 23.12.2019г. в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. Также установлено,что ФИО1 наехал на препятствие, которое он не в состоянии был обнаружить. Сведений о том, заключил ли лизингодатель или лизингополучатель по договору лизинга на весь срок действия договора лизинга договор добровольного страхования по рискам ущерб, хищение, угон и гибель автомобиля суду не представлено.Сведений о расторжении договора аренды от 15.09.2019 года автомобиляBMW 730LD суду не представлено.

В удовлетворении иска ООО «Честер» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать, поскольку ФИО1 не является лицом, по вине которого был причинен ущерб автомобилюBMW 730LD, что не лишает истца при сохранении для него правового интереса обратиться в суд к надлежащему ответчику. 

Поскольку при обращении в суд истцом госпошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с истца в порядке ст.ст.88,98 ГПК РФ.

Взыскать с ООО «Честер» в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 13 155 (тринадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 13 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

решил:

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.. 

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

решил:

В удовлетворении иска ООО «Честер» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Взыскать с ООО «Честер» в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 13 155 (тринадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова