№ 1-16/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 20 февраля 2018 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А., 

защитников Попова И.А., Колесник Л.О., Юдина Д.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Федоренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гр.РФ, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2, о совместном совершении разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в целях хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО6 №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 приехали домой к ФИО6 №1 по адресу:

<

адрес>, под предлогом покупки комплектующих запчастей на компьютер, зашли через калитку с разрешения потерпевшего во двор и проследовали к дому, где ФИО1, нанёс ФИО6 №1 один удар по голове сзади твёрдым тупым предметом, тем самым применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья. От данного удара ФИО6 №1 упал на колени, после чего ФИО1 и ФИО2 стали наносить ему многочисленные удары ногами по различным частям тела, тем самым продолжая причинять ФИО6 №1 телесные повреждения. Всего ФИО1 и ФИО2 нанесли ФИО6 №1 не менее 10 ударов ногами по туловищу. После того, как ФИО6 №1 всем телом находился на земле и был обездвижен от нанесённых ему ударов, т.е не мог уже помешать преступным действиям ФИО1 и ФИО2, указанные лица из дома открыто похитили ноутбук IRU Stilo 1514L CD, серийный №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6 №1. Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей и физический вред. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО6 №1 выявлены телесные повреждения: -Множественные кровоподтёки в параорбитальной области с двух сторон, в области переносицы и спинки носа, свода черепа; - Кровоподтёки, ссадины в области левой рёберной дуги; - Кровоподтёки в области правого локтевого сустава, обоих коленных суставов – квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Множественные ушибленные раны в области левой бровной дуги, теменной, затылочной области. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга – квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку «временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Все повреждения, указанные выше, образовались в результате ударного воздействия и трения твёрдыми тупыми предметами в срок, близкий к моменту госпитализации ФИО6 №1 в медицинский стационар ДД.ММ.ГГГГ 20:20 ч.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, о совместном совершении разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в целях хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО6 №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 приехали домой к ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, под предлогом покупки комплектующих запчастей на компьютер, зашли через калитку с разрешения потерпевшего во двор и проследовали к дому, где ФИО1 нанёс ФИО6 №1 один удар по голове сзади твёрдым тупым предметом, тем самым применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья. От данного удара ФИО6 №1 упал на колени, после чего ФИО2 и ФИО1 стали наносить ему многочисленные удары ногами по различным частям тела, тем самым продолжая причинять ФИО6 №1 телесные повреждения. Всего ФИО2 и ФИО1 нанесли ФИО6 №1 не менее 10 ударов ногами по туловищу. После того, как ФИО6 №1 всем телом находился на земле и был обездвижен от нанесённых ему ударов, т.е не мог уже помешать преступным действиям ФИО2 и ФИО1, указанные лица из дома открыто похитили ноутбук IRU Stilo 1514L CD, серийный №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6 №1. ФИО4 ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей и физический вред. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО6 №1 выявлены следующие телесные повреждения: -Множественные кровоподтёки в параорбитальной области с двух сторон, в области переносицы и спинки носа, свода черепа; - Кровоподтёки, ссадины в области левой рёберной дуги; - Кровоподтёки в области правого локтевого сустава, обоих коленных суставов – квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Множественные ушибленные раны в области левой бровной дуги, теменной, затылочной области. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга – квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку «временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Все повреждения, указанные выше, образовались в результате ударного воздействия и трения твёрдыми тупыми предметами в срок, близкий к моменту госпитализации ФИО6 №1 в медицинский стационар ДД.ММ.ГГГГ 20:20 ч..

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя не признал, и пояснил, что он знаком с потерпевшим ФИО6 №1, с ним его познакомил его отчим ФИО5 С.А.. ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе отчима, вместе с ним и ФИО1 поехали домой к ФИО6 №1, для того чтобы перевезти металлолом. Вместе с ФИО1, они загрузили металлолом, и отвезли в пункт приема. ФИО4, вернулись домой к ФИО6 №1, которому отдали деньги, вырученные за металлолом. После чего, они поехали домой в 

<

адрес>, по пути он узнал, что в машине находится ноутбук. Со слов отчима, он узнал, что ноутбук ему дал ФИО6 №1 во временное пользование, так как свой планшет отчим отдал в ремонт потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 поехали домой к ФИО6 №1, для того, чтобы он подключил музыку в автомашине, но со двора вышла его мать и сказала, чтобы они уезжали, они не стали спорить и уехали. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Панченко весь день находился в 

<

адрес> по личным делам, по месту жительства потерпевшего ФИО6 №1 они не появлялись и его в этот день не видели. Домой вернулись около 18 часов и больше никуда не выходили. С потерпевшим у него были нормальные отношения, неприязненных отношений не было, ни каких мотивов избить потерпевшего, и забрать у него ноутбук не было.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, виновным себя не признал, и пояснил, что он полностью поддерживает показания подсудимого ФИО2, ни каких отношений у него с потерпевшим не было, ранее он его не знал, никаких мотивов у него причинять потерпевшему телесные повреждения не было. ДД.ММ.ГГГГ, в доме потерпевшего он не был, телесные повреждения ему не наносил.

Вина, подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, который в судебном заседании пояснил, что после смерти отца, у него дома осталось много металлолома, он позвонил своему знакомому ФИО5, чтобы он помог ему вывезти металлолом. ФИО5 вместе с подсудимыми приехал к нему домой, один из подсудимых, увидел у него комплектующие к компьютеру и попросил продать их ему, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, ему позвонили подсудимые, а вечером пришли к нему домой. В разговоре, он оскорбил их, за что они его избили. О ноутбуке речь не шла, так как он отдал его ФИО5 ФИО5, а ФИО5 оставил ему планшет для ремонта. Ноутбук ФИО5, он отдал добровольно. На предварительном следствии, он давал показания о том, что его избили подсудимые и забрали ноутбук, но, после побоев, он плохо осознавал, что говорил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что проживает вместе со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО5 ФИО5 и попросил помочь ему вывезти со двора металл. ФИО5 согласился, приехал к ФИО6 №1, помог вывезти часть металла, а другую часть они решили вывозить в другой день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО5 приехал к ФИО6 №1 уже вместе с сыном своей гражданской жены – ФИО2, и вместе с ними был ещё один молодой парень цыганской внешности – ФИО1. Они все вместе загрузили в их машину металл, ФИО5 ФИО5 и ФИО6 №1 остались дома, а оба парня поехали сдавать металл на приёмку. Вернувшись, эти парни зашли в дом и отдали ФИО6 №1 2000 рублей, из которых 1000 рублей он отдал ФИО5 ФИО5. В доме ФИО2 увидел ноутбук серого цвета и спросил у ФИО6 №1, нужен ли ему данный ноутбук. На что ФИО6 №1 ответил, что нужен, но он может его продать за 4000 рублей. ФИО2 согласился, но сказал, что денег с собой у него нет, но завтра – ДД.ММ.ГГГГ, он приедет за данным ноутбуком и привезет за него деньги. В это время Панченко Василий стоял рядом с ФИО2 и рассматривал комплектующие запчасти на компьютер, после чего спросил у ФИО6 №1 не может ли он отдать ему данные запчасти. На что ФИО6 №1 сказал, что в принципе они ему не нужны, и он может их просто так отдать. В этот момент ФИО5 ФИО5 сказал, что им срочно нужно уезжать, стал торопить ребят, ФИО6 №1 с ними попрощался, и они уехали. Ноутбук и запчасти они не забрали. ФИО6 №1 знает ФИО5 ФИО5 на протяжении долгого времени и между ними были дружеские отношения. ФИО1 и ФИО2 в этот день ФИО6 №1 видел первый раз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО6 №1 на мобильный телефон позвонил ФИО5 ФИО5, чтобы тот закрыл дверь и ни кому не открывал, т.к, к нему домой поехали ФИО1 и ФИО2. На что ФИО6 №1 спросил у него, почему он так должен сделать, ведь они собирались купить у него ноутбук. ФИО5 ФИО5, ничего не объясняя, сказал, что лучше будет, если ФИО6 №1 дверь открывать не будет. Примерно в 15 часов 30 минут в ворота в доме у ФИО6 №1 постучали ФИО1 и ФИО2. ФИО6 №1 открыл им, запустил их во двор, и они направились в дом. ФИО6 №1 шёл первый. А за ним ФИО1 и ФИО2. Как только ФИО6 №1 зашёл на веранду, он почувствовал удар в область головы сзади. Чем именно его ударили, он не видел, но удар был очень сильным и чем-то тяжёлым. От данного удара ФИО6 №1 опустился на колени. Кто именно его ударил, он не видел, но он думает, что ФИО1, т.к он проходил во двор первым и шёл сразу за ФИО6 №1. Как только ФИО6 №1 опустился на колени, последовали удары по всему телу, но в основном били по голове. ФИО6 №1 закрывал лицо руками и поэтому не видел, кто именно его бьёт Григорий или Василий. После того, как через некоторое время ФИО6 №1 перестали бить, он увидел, как в дом зашёл ФИО1, а ФИО2 остался стоять на веранде рядом с ФИО6 №1. ФИО3 вынес из дома принадлежащий ФИО6 №1 ноутбук в корпусе серого цвета, без зарядного устройства, вместо которого в ноутбуке были провода: чёрного, жёлтого и красного цвета. Кроме ноутбука ФИО1 ничего не взял. После этого ФИО1 и ФИО23 ушли. После этого ФИО6 №1 потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Брать ноутбук ФИО1 и ФИО23 он не разрешал. 

После проведения очной ставки между ним и свидетелем ФИО5, родственники обвиняемого ФИО1 – его отец и мать, приезжали к ФИО6 №1 в больницу и расспрашивали его о случившемся между ним и их сыном. ФИО6 №1 сказал, что их сын действительно его побил и украл ноутбук совместно с ФИО2. Тогда отец ФИО1 стал предлагать ФИО6 №1 работу за отказ от его показаний. ФИО6 №1 сказал, что в работе не нуждается. После чего, отец ФИО1 стал предлагать ему деньги, просил назвать любую сумму, но ФИО6 №1 сказал, что деньги их ему не нужны. В конце марта 2017 года, когда ФИО6 №1 уже находился дома, к его дому постоянно приезжали лица цыганской национальности на разных машинах, стучали в калитку, но они с матерью не открывали. Далее, через некоторое время, к ФИО6 №1 домой приехал отец ФИО1. В доме он снова подошёл к ФИО6 №1 и стал снова предлагать деньги за то, чтобы тот поменял показания. ФИО6 №1 отказался. После этого родственники ФИО1 практически каждый день в вечернее время приезжали и стояли у ФИО6 №1 под домом, и он думает, что они это делают в целях запугивания для изменения показаний.

Показаниями свидетеля ФИО5 С.А., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 №1 с которым он знаком около семи лет, с просьбой приехать к нему на автомобиле и вывезти со двора металлолом. На тот момент у него был автомобиль «Дэо Нексиа». Он поехал к нему один. Поскольку он был в чистой одежде, ФИО6 №1 дал ему свою одежду, чтобы он переоделся. За два раза они перевезли металлолом в приемный пункт, расположенный на 

<

адрес> то, что он помог ФИО6 №1 отвезти металл, тот дал ему 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 №1 и попросил приехать, чтобы вывезти остатки металлолома. Поскольку накануне он был на дне рождения у своих друзей, где он выпивал спиртные напитки, он не мог управлять автомобилем, поэтому попросил сесть за руль автомобиля своего пасынка ФИО13. С ними к ФИО6 №1 поехали также друг его пасынка - ФИО1 и его супруга – Свидетель №1. По приезду, они загрузили металлолом в автомашину и ФИО23 с ФИО1 отвезли его в пункт приема, по возвращению, они отдали деньги за металлолом матери ФИО6 №1, так как тот был в нетрезвом состоянии. В середине февраля 2017 года он отдавал ФИО6 №1 планшет, чтобы он его отремонтировал. Но он его не отремонтировал, так как не было запчастей. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, пока ребята отвозили металлолом, ФИО6 №1 достал свой ноутбук и предложил взять его на пользование взамен планшета. Он взял ноутбук, вынес его из дома и положил на сидение автомобиля, которое находилось на улице. Когда приехали ребята, он обратно установил в автомобиле сидение, и его супруга положила ноутбук на заднюю полку автомобиля. После этого они поехали домой, где он подключил зарядное устройство и попытался включить ноутбук, но он не работал. После этого он позвонил ФИО6 №1 и сообщил, что ноутбук не работает, тогда он пояснил, как его включить, однако, ноутбук так и не включился. Он пытался отремонтировать ноутбук, и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО7, который занимается ремонтом компьютеров. Во время осмотра, ФИО7 включил компьютер, они забрали его домой и больше им не пользовались. К ФИО6 №1 по поводу ноутбука он не обращался, потому, что он постоянно был в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера телефона ФИО23 и попросили номер телефона ФИО6 №1. Он не разобрал, кто звонил, поскольку было шумно из-за работы электроинструментов, и не сообщил номер телефона ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6 №1, чтобы узнать о его состоянии здоровья. На звонок ответила мать ФИО6 №1 и сообщила, что ФИО6 №1 находится в больнице в реанимации, что кто-то его побил.

О том, что ноутбук находился в его автомашине, подтверждается фотографиями с камеры видеонаблюдения где, был зафиксирован его автомобиль на Пешковском переезде, также на изображении с камеры видно, что на задней панели находился ноутбук. Впоследствии ноутбук изъяли сотрудники полиции в связи с тем, что якобы ФИО23 с ФИО1 избили ФИО6 №1 и забрали у него ноутбук. Однако, подсудимые не могли забрать у ФИО6 №1 ноутбук, потому, что он сам отдал его ему ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО6 №1 у него хорошие отношения и оснований оговаривать его, у него нет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 С.А., который показал, что проживает совместно со своей сожительницей и её сыном ФИО2 на протяжении 9 лет. Примерно 10 лет он знает ФИО6 №1, у них с ним сложились дружеские отношения. Практически каждый день они общаются. ФИО6 №1 занимается ремонтом компьютерной техники, в феврале 2017 года ФИО5 С.А. отдал ему в ремонт свой планшет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 №1 и попросил помочь, а именно вывезти на пункт приема лома черного металла его металл, так как у ФИО5 С.А. имеется личный автомобиль, а у него нет. В этот день они вывезли не всё, только часть и договорились на следующий день вывезти всё оставшееся. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 №1 ФИО5 С.А. решил поехать вместе с сыном Григорием и его другом ФИО1. Они приехали к ФИО6 №1 на его автомобиле, все погрузили и Григорий с Василием повезли сдавать металл, а ФИО5 С.А. остался их ждать у ФИО6 №1 дома. Когда они приехали, ФИО6 №1 находился в сильном алкогольном опьянении. Как ФИО5 С.А. сказала мама ФИО6 №1, которая проживает в одном дворе с ним, он уже несколько дней выпивает. Когда Григорий и Василий вернулись, они прошли в дом, где их ждали ФИО5 С.А. и ФИО6 №1, в первой комнате от входа. Пока они ждали ребят, ФИО5 С.А. с ФИО6 №1 разговаривали. В ходе беседы ФИО5 С.А. поинтересовался у ФИО6 №1, долго ли еще он будет ремонтировать его планшет, на что ФИО6 №1 ему пояснил, что там необходимо приобрести определенные детали, но пока их нет. Тогда ФИО6 №1 дал в пользование ФИО5 С.А. свой ноутбук в корпусе серого цвета. ФИО5 С.А. взял ноутбук и отнес его на улицу, положил его на сиденье автомобиля. Так же, они договорились, что когда ФИО6 №1 отремонтирует планшет, ФИО5 С.А. ему вернёт его ноутбук. После этого, ребята стали у ФИО6 №1 расспрашивать по поводу электрики, им надо было отремонтировать автомобиль, но так как ФИО6 №1 был в алкогольном опьянении, ФИО5 С.А. им сказал, что потом они поговорят об этом, и что сейчас это бессмысленно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.А. рано утром уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО5 С.А. и попросил номер телефона ФИО6 №1. При этом ФИО2 сказал, что он хочет поехать к нему и поговорить по ремонту автомобиля. Но так как ФИО5 С.А. знал, что Фёдор утром уже был выпивший, он сказал Григорию, что не надо сейчас с ФИО6 №1 разговаривать, что он ничего не сможет сделать с автомобилем, и номер телефона его не дал. При этом ФИО5 С.А. все равно позвонил Фёдору, примерно в 10-11 часов утра и сказал ему, что ребята хотят к нему приехать по поводу ремонта автомобиля. ФИО5 С.А. слышал по голосу, что он выпивший, поэтому сказал ему, чтобы он всех посылал и никого не впускал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО5 С.А. решил позвонить ФИО6 №1 и узнать, как у него дела, на его телефон ответила мама и сказала, что ФИО6 №1 сильно побили, и он находится в больнице. ФИО5 С.А. стал спрашивать, что и как, мама его ничего не сказала, она не видела и не слышала, когда его били.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям ФИО5 С.А..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО2 она знает с детства, он хороший, умный мальчик, они проживают по соседству. ДД.ММ.ГГГГ у её мужа было день рождения, к ним пришли в гости Свидетель №1, ее сын Григорий. Свидетель №1 ей сказала, что ей понравился цветок, и она пообещала ей его подарить. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пошла в магазин, и взяла цветок, чтобы отнести его Свидетель №1 Они зашли в комнату, где находился стол, и она решила на него поставить горшок с цветком. Однако, на столе находился ноутбук поэтому она поставила горшок с цветком на пол. ФИО23 Гриша находился дома. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО23, он находился дома. Раньше, ноутбука у ФИО23 она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он занимается компьютерной техникой. ФИО5 он знает давно, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и сказал, что ему дали ноутбук, что когда он его включает, высвечивается синий экран и отображается фраза «Вставьте в загрузочное устройство», он предложил привезти ноутбук, чтобы его посмотреть. В пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приехал к нему с 18 до 19 часов. Он подключил ноутбук к розетке, на экране было написано, что в ноутбуке нет жесткого диска. Они вставили жесткий диск, и ноутбук запустился. Впоследствии, в полиции ему предъявляли для опознания ноутбук, он его опознал, именно тот ноутбук привозил ему ФИО5 С.А., где он его взял, он ему не говорил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, в котором он показал, что на протяжении пяти лет он дружит с ФИО1 и ФИО2. ФИО8 с ними часто проводит свободное время, вместе они гуляют. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО8 приехал домой к Василию, который проживает по 

<

адрес>, чтобы он помог ему с ремонтом автомобиля. Григорий в этот момент уже был тоже у него. Ремонтом автомобиля они занимались примерно до начала шестого вечера. Все время, пока они ремонтировали автомобиль Василий и Григорий находились с ним рядом и никуда не уезжали. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО8 уехал домой, а Василий и Григорий остались. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает следователем 

<

данные изъяты>, ею был осуществлен выезд в МБУЗ ЦГБ г.Азова, где она допрашивала и признала потерпевшим ФИО6 №1, документы распечатывала там же в больнице с помощью флеш-карты. Также она проводила очную ставку между ФИО6 №1 и свидетелем ФИО5. Во время допроса ФИО6 №1 пояснил, что 04 марта ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по фамилии ФИО5, и предупредил, что к нему собираются ехать ФИО2 и ФИО1, сказал, чтобы ФИО6 №1 не открывал им дверь, но почему им не надо открывать ему дверь, он не объяснил. Примерно через 1,5 часа приехали ФИО23 и ФИО1. ФИО6 №1 впустил их во двор и пригласил пройти в дом. Первый шел ФИО1. В коридоре ФИО6 №1 почувствовал удар в область затылка, чем был нанесен удар, он не видел, но после этого почувствовал удары по всему телу, упал и увидел, как ФИО1 и ФИО23 прошли в комнату. Также он пояснил, что у него похитили ноутбук, который лежал в комнате. За день до этого ФИО1 и ФИО23 интересовались данным ноутбуком, хотели его приобрести. Когда они вместе с ФИО5 по просьбе ФИО6 №1 помогали перевезти металл, в доме увидели ноутбук и спросили, нужен ли ему ноутбук или нет, и может ли он его им отдать. ФИО6 №1 им сказал, что ноутбук ему не нужен и что он может его продать. При этом ФИО1 и ФИО23 сказали, что денег у них нет, но что в ближайшее время они вернутся. Во время дачи показаний, состояние потерпевшего было удовлетворительным, на вопрос о том, может ли он давать показания, он ответил, что все осознает и готов давать показания. Он пояснил, что не видел, кто ударил его по голове, но удар мог нанести ФИО1, который во время входа в дом, сразу шел за ним. Когда он упал, то ему сразу начали наносить множественные удары по различным частям тела. Личность подсудимых, установили после допроса потерпевшего, который назвал их фамилии. Она считает, что потерпевший изменил показания в судебном заседании потому, что боится родственников подсудимых. Никаких жалоб от потерпевшего в процессе следствия не поступало.

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела: 

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь в принадлежащем ему 

<

адрес>, применив к нему насилие, открыто похитили принадлежащий ФИО6 №1 ноутбук стоимостью 7000 рублей./том 1 л.д.37-38/

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в ходе которого был зафиксирован факт разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО6 №1./том 1 л.д.8-12 /

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 в служебном автомобиле возле 

<

адрес> в 

<

адрес> выдала сотрудникам полиции похищенный у ФИО6 №1 ноутбук./том 1 л.д.32-35 /

-Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 №1 и свидетелем ФИО5 С.А., в ходе которой ФИО6 №1 ещё раз указал, что именно ФИО1 и ФИО2 наносили ему телесные повреждения, а так же то, что принадлежащий ему ноутбук он добровольно никому не отдавал, а похитили его ФИО1 и ФИО2./том 1 л.д. 50-54/

-Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО6 №1 ещё раз указал на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении него преступление./том 1 л.д. 182-186/

-Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО6 №1 ещё раз указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление./том 1 л.д. 187-191/

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен ноутбук IRU Stilo 1514L CD, серийный №, похищенный у ФИО6 №1. /том 1 л.д.133-134 /

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которым ноутбук IRU Stilo 1514L CD, серийный №, похищенный у ФИО6 №1, был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./том 1 л.д.135 /

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «1.У гр.ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО2:79508444340, 79064187437 за период с 08:00 по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 

<

адрес>./том 2 л.д. 38-40/

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которым детализации телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО2:№ за период с 08:00 по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 

<

адрес>, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./том 2 л.д. 41/

-Товароведческим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука «IRU», модели «Stilo 1514LCD» серийный № составляет 1500 рублей./том 2 л.д.12/

Анализируя доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимых о непричастности к совершению разбойного нападения на ФИО6 №1, суд расценивает, как способ уйти от ответственности за совершенное деяние.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО18 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО6 №1 данными на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании. У допрошенного потерпевшего нет причин оговаривать подсудимых. Допрошенная в качестве свидетеля следователь Свидетель №3, которая проводила допрос потерпевшего ФИО6 №1, пояснила, что во время допроса ФИО6 №1 чувствовал себя удовлетворительно, показания давал добровольно и осознанно, никакого давления на него ни кто не оказывал.

Показания потерпевшего были подтверждены во время проведения очных ставок между ним и свидетелей ФИО27., где он пояснял, что никому ноутбук добровольно не отдавал, между ним и подсудимыми ФИО1 и ФИО18, где потерпевший указал на подсудимых как на лиц, совершивших в отношении него преступление, а также во время дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший настаивает на данных ранее показаниях. 

Суд считает причиной нестабильности показаний потерпевшего ФИО6 №1, который в судебном заседании пояснил, что якобы подсудимые избили его, но ноутбук не забирали, оказания на него давления родственников подсудимых, которые, согласно данных потерпевшим показаний, систематически приезжали к нему домой и предлагали ему деньги для того, чтобы он изменил показания, а когда он отказался брать деньги, в целях запугивания, практически каждый вечер на автомашине приезжали и стояли около двора.(Протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд находит недостоверными показания свидетелей ФИО26., Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2 и Свидетель №4 о непричастности подсудимых к совершенному преступлению, так как якобы ноутбук, ФИО6 №1 добровольно отдал ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографиями с камеры видеонаблюдения, где зафиксировано, что ноутбук находится в автомашине ФИО28., потому, что ФИО29 и Свидетель №1 являются родственниками подсудимого ФИО2 и заинтересованы в исходе дела, а ФИО15, Свидетель №2 и Свидетель №4 находятся с ними в дружеских отношениях. Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимыми ремонтировал автомобиль в 

<

адрес> с 14 часов 30 минут до 19 часов, противоречат показаниям подсудимого ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 весь день находился в 

<

адрес> по личным делам. Что касается фотографий с камеры видеонаблюдения, то по ним невозможно определить, что за предмет находится в автомашине и когда и где были изготовлены данные фотографии. 

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что:

действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ – «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору»;

действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ – «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору»;

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и влияние назначаемого наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества, с назначением им наказания, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает и состояние здоровья подсудимых, а также отсутствие сведений о наличии у них заболеваний, исключающих возможность содержания их под стражей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года, время нахождения ФИО1 под стражей с 13 марта 2017 года по 20 февраля 2018 года зачесть в срок отбытия наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2018 года, время нахождения ФИО2 под стражей с 13 марта 2017 года по 20 февраля 2018 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ноутбук передать по принадлежности ФИО6 №1.(т.1 л.д.136)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Бесчастный В.А.