Дело № 2-1439/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Офис на Пролетарской» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Офис на Пролетарской» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, указав, что 6 января 2019 г. сторонами по делу подписаны Соглашение с покупателем, Соглашение о стоимости, Договор поручения на передачу денежной суммы. Данные документы подписаны в связи с намерением истца совершить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с собственником квартиры ФИО5, от лица которой действовал ответчик. В тот же день в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения с покупателем истец предела ответчику аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. Через 10 дней после подписания Соглашения истец сообщила ответчику, что не сможет выйти на сделку в указанный срок по обстоятельствам, не зависящим от истца, и просила расторгнуть Соглашение и вернуть аванс. Ответчик отказался возвращать аванс и расторгнуть соглашение, обвинив истца в срыве сделки и сославшись на пункт 12 Соглашения с покупателем. На претензию о возвращении аванса ответчик не ответил. В связи с изложенным истец просит суд признать договор недействительным, взыскать с ответчика сумму аванса в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Офис на Пролетарской» в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания данной нормы следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) в лице своего представителя ООО «Офис на Пролетарской» (в лице генерального директора ФИО6) заключено Соглашение с покупателем, согласно пункту 1 которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартира), находящийся по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения с покупателем в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель вносит представителю продавца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> договора купли-продажи. Указанная сумма входит в стоимость объекта. Стороны договорились о том, что в данном соглашении предусматривается в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации другой, нежели прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, способ обеспечения обязательств, носящий договорной характер.

Стоимость квартиры определена Соглашением о стоимости от 6 января 2019 г. в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно договору поручения на передачу денежной суммы от 6 января 2019 г. ФИО1 (доверитель) передала Рак И.А. (поверенный) денежную сумму в 

<

данные изъяты> руб. для передачи продавцу ФИО5 

Как указала представитель ответчика и следует из расписки от 8 января 2019 г., указанные денежные средства переданы ФИО5

Стороны по делу не оспаривали, что указанные денежные средства переданы ФИО1 во исполнение Соглашения с покупателем от 6 января 2019 г. в части обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 8 февраля 2019 г. включительно. Срок действия Соглашения может быть продлен или расторгнут по взаимному соглашению сторон. Если сторонами настоящего соглашения не согласовано место и время проведения сделки, то местом проведения сделки считается офис ООО «Офис на Пролетарской» по адресу: 

<

адрес>, время проведения сделки 12 часов 00 минут последнего дня срока действия настоящего Соглашения, куда должны прибыть продавец и покупатель со всеми лицами, участвующими в сделке.

Согласно пункту 12 Соглашения с покупателем в случае, если в срок, указанный в пункте 7 настоящего Соглашения, и на согласованных в соответствии с настоящим Соглашением условиях по вине покупателя (в т.ч. неявка покупателя на сделку) не состоялось подписание договора купли-продажи объекта, или после подписания договора купли-продажи объекта не состоялась государственная регистрация перехода права собственности в установленный законом срок, внесенные в соответствии с настоящим Соглашением денежные средства остаются у продавца.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ФИО5 и ФИО1 не состоялся по инициативе ФИО1, которая на заключение сделки не явилась, фактически от заключения сделки отказалась, что следует из ее претензии от 31 января 2019 г., содержания искового заявления и ее пояснений в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что пунктами 4, 12 Соглашением с покупателем от 6 января 2019 г. предусмотрен способ обеспечения исполнения покупателем обязательства заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в виде оставления у продавца переданных покупателем денежных средств, если договор не будет заключен по вине покупателя, в том числе ввиду неявки покупателя на сделку. Поскольку договор не заключен ввиду неявки истца на сделку, фактического отказа истца от ее совершения, постольку в силу приведенных условий Соглашения с покупателем денежные средства покупателю не возвращаются.

Условия Соглашения с покупателем от 6 января 2019 г. в части обеспечения исполнения обязательства покупателем закону не противоречат.

Доказательств заключения истцом Соглашения с покупателем, Соглашения о стоимости, Договора поручения на передачу денежной суммы под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана, насилия или угрозы, в состоянии, при котором истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, а равно наличие иных обстоятельствах, влекущих недействительность сделки, суду не представлено.

Довод истца о том, что указанные соглашения и договор ей навязаны, не подтвержден никакими объективными доказательствами.

Довод истца о том, что переданная по Соглашению с покупателем от 6 января 2019 г. сумма в размере 

<

данные изъяты> является авансом и поэтому подлежит возвращению вне зависимости от причины незаключения договора, противоречит пунктам 4, 12 указанного Соглашения, из которых с прямо следует, что указанная сумма передана в качестве обеспечения исполнения обязательства истца заключить договор купли-продажи квартиры. Таким образом, передача истцом суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. является не авансом, а предусмотренным договором способом обеспечения исполнения обязательства со стороны покупателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании с ответчика денежных средств не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из договора с продавцом на поиск покупателя и сопровождение от 12 ноября 2018 г. №, заключенного между ООО «Офис на Пролетарской» и ФИО5, следует, что ответчик оказывает предусмотренные данным договором услуги, в том числе по поиску потенциальных покупателей квартиры, ведению переговоров, согласованию условий сделки, организации сделки по отчуждению квартиры, от имени и за счет ФИО5

Из Соглашения с покупателем и Соглашения о стоимости от 6 января 2019 г. также следует, что данные Соглашения заключены ООО «Офис на Пролетарской» от имени и за счет ФИО5

Таким образом, по указанным Соглашениям права и обязанности возникли непосредственно у ФИО5 

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и расписки от 8 января 2019 г., переданные истцом денежные средства в 

<

данные изъяты> руб. получены ФИО5

При таких обстоятельствах ООО «Офис на Пролетарской» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Офис на Пролетарской» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 31 мая 2019 г.