Дело №2-358/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года пос. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Д.А.Киселёва,

с участием представителя истца - прокурора Волотовского района А.Б.Пономарева,

представителя ответчика - директора МАУ ДО «Центр дополнительного образования для детей пос. Волот» - ФИО1,

при секретаре О.В. Кирышевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волотовского района Новгородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей пос. Волот» об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности, 

установил:

Прокурор Волотовского района Новгородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей пос. Волот» (далее МАУ ДО «ЦДОД») об обязании совершить определённые действия. В обоснование заявленных требований указал, что ими совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам (далее по тексту ОНД и ПР) проведена проверки исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности МАУ ДО «ЦДОД», по результатам которой выявлены нарушения: 

- ширина эвакуационного выхода во двор составляет 0,77 м (нарушение п. 6.16 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- высота эвакуационного выхода во двор составляет 1,8 м (нарушение п. 6.16 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- ширина основного эвакуационного выхода составляет 0,73 м (нарушение п. 6.16 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- первичные средства пожаротушения размещены не по плану эвакуации людей при пожаре (нарушение п.7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390).

Выявленные факты создают угрозу жизни и здоровья как работников МАУ ДО «ЦДОД», так и иных граждан, посещающих учреждение, то есть неопределенного круга лиц, чем нарушаются их права на защиту жизни и здоровья. Просит обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований противопожарной безопасности: 

- обеспечить ширину эвакуационного выхода во двор не менее 0,8 м;

- обеспечить высоту эвакуационного выхода во двор не менее 1,9 м.;

- обеспечить ширину основного эвакуационного выхода не менее 0,8 м.;

- разместить первичные средства пожаротушения в соответствии с планом эвакуации людей при пожаре.

В судебном заседании представитель истца Пономарев А.Б. поддержал требования, указанные в заявлению.

Представитель ответчика - директор МАУ ДО «ЦДОД» в суде требования прокурора признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком МАУ ДО «ЦДОД».

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Прокурор Волотовского района обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Волотовского района к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей пос. Волот» об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей пос. Волот»: юридический адрес: 

<

адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований противопожарной безопасности, а именно: 

- обеспечить ширину эвакуационного выхода во двор не менее 0,8 м;

- обеспечить высоту эвакуационного выхода во двор не менее 1,9 м.;

- обеспечить ширину основного эвакуационного выхода не менее 0,8 м.;

- разместить первичные средства пожаротушения в соответствии с планом эвакуации людей при пожаре.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв