07RS0001-02-2025- 003393-68

Дело № 2-4631/25

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес> снятии его с регистрационного учёта, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, а вторая принадлежит внуку - ФИО3, который добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и длительное время не проживает в ней. О его местонахождении ей ничего не известно, отношений с ней он не поддерживает. Последнее известное мне место жительства: 

<

адрес>.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток вселиться обратно не предпринимал.

Вместе с тем, она вынуждена оплачивать счета за коммунальные услуги из расчета того, что ответчик проживает в этой квартире. Сам ФИО3 никакого финансового участия в оплате коммунальных счетов не принимает. Ей почти 90 лет и для неё такие дополнительные расходы являются существенными.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

О рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом по месту последнего известного места жительства, однако почтовое отправление получено им не было и возвратилось в суд по истечении срока хранения, что считается надлежащим уведомлением.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира 

<

адрес> и по утверждению ФИО2 ответчик ФИО3 является собственником второй половины спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО3, являющегося сособственником спорного жилого дома, утратившим право пользования жилым помещением, исходя из того, собственник жилого помещения не может быть произвольно его лишен, факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отказе от права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес> снятии его с регистрационного учёта, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.