Дело № 12-145/2021

91RS0001-01-2020-006019-51

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием заявителя – ФИО1, представителя Службы финансового надзора Республики Крым по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым №, начальник МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» - ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, которая ДД.ММ.ГГГГ определением суда направлена по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 являясь должностным лицом МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» не может нести ответственность за не предоставление сведений контролирующим органам, носящие персональные данные, копии трудового договора, должностные инструкции и пр. ее руководителей, ввиду отсутствия таковых в ее распоряжении, то есть отсутствует необходимая составляющая для состава правонарушения, а именно наличие вины в действиях привлекаемого к административной ответственности. 

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена, она заявила об отзыве своих персональных данные, в связи с чем из личного дела, хранящегося в организации, были уничтожены все сведения о документах, удостоверяющие личность работника, его ИНН, СНИЛС и пр., что отражено в специальном акте, составленном в момент ликвидации сведений о ФИО5. Заявитель, ссылаясь на закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», сообщает, что МКУ «Центр по обслуживанию МУК Симферопольского района» сохранило копию трудового договора с ФИО5, однако паспортные данные, адрес, ИНН, СНИЛС были уничтожены. Поскольку на момент получения запроса Финнадзора о предоставлении персональных данных ФИО5, организация данными сведениями не располагала, в связи с чем отсутствует вина МКУ и ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

Представитель службы финансового надзора Республики Крым по доверенности – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что предоставленные материалы по запросу Службы финансового надзора Республики Крым не соответствуют оригиналу, а именно заявление ФИО5 об отзыве согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе данные последней, а начальник МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» ФИО1 предоставила копию заявления без персональных данных (административный материал л.д.19), а также в материалах дела (административный материал л.д.26-21) имеется копия трудового договора №, в котором были вырезаны персональные данные ФИО5, что является недопустимым. 

Суд, заслушав заявителя, представителя по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 19.7.2 КоАП, за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для осуществления надлежащего государственного (муниципального) контроля в сфере закупок.

Объективная сторона ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ заключается в непредставлении информации, включая представление информации с нарушением установленных сроков и представление заведомо недостоверной информации или документов.

Согласно материалов дела, поступивших по запросу суда, установлено, что при проведении внеплановой камерной проверки в МБДОУ «Детский сад «Вишенка» с. Красное Симферопольского района Республики Крым за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводимой Службой финансового надзора Республики Крым, были установлены нарушения требований законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» ФИО1 службой финансового надзора Республики Крым направлен запрос о предоставлении информации в отношении ФИО5 (административный материал л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 направлено письмо с документами (административный материал л.д.27-13).

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос о предоставлении информации, а также представлении объяснений, на основании чего и по какой причине ФИО1 не представила полную информацию по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая была запрошена ранее (административный материал л.д.30-29). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 направлено письмо с документами (административный материал л.д.60-31).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела финансового контроля и надзора за предприятиями и учреждениями, находящимися в ведении исполнительных органов государственной власти управления финансового контроля и надзора исполнительных органов государственной власти, учреждений при исполнительных органах государственной власти ФИО6 в отношении начальника МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» - ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ. 

Согласно части 9 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Службы финансового надзора Республики Крым начальником МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» - ФИО1 направлено письмо с документами согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отправки (административный материал л.д.28-11). В письме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что ФИО5 было подано заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, в связи с чем персональные данные: копия паспортных данных, копия СНИЛС, копия ИНН, были уничтожены – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об изъятии и уничтожении персональных данных, хранящихся в личном деле.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Службы финансового надзора Республики Крым направлен ответ с приложенными документами (административный материал л.д.60-30). 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении камеральной проверки в МБДОУ «Детский сад Вишенка»; копией запроса начальника Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме ФИО5 на работу; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 (увольнении); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что непредставления сведений по запросу, а именно персональных данных ФИО5, не является нарушением, поскольку паспортные данные, адрес, ИНН, СНИЛС были уничтожены, не принимается судом во внимание, поскольку согласно материалов представленных в суд по запросу, имеется копия заявления ФИО5 об отзыве согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ) (административный материал л.д.33), в которой не имеется никаких данных, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, однако копия данного заявления не соответствует приложенной копии заявления к материалам жалобы заявителем (л.д.15), что вызывает сомнения у суда и не могут быть приняты во внимание. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья –

решил:

Постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.М. Берберов