Дело № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Кабанск 12 мая 2020 г. 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уладаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО2 от 21.03.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2020 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ по факту того, что он 21.03.2020 г. в 02 ч. 20 мин. в 

<

...> нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, на передних стеклах которой нанесена прозрачная цветная пленка светопропускание которой составило 00 % что не соответствует ГОСТу 5727-88. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что 21.03.2020 г. при движении по ул. Комсомольская в сторону 2 площадки п. Селенгинск его остановил инспектор ФИО2, предложил снять тонировочную пленку передних стекол без проверки специализированным прибором, на то он ответил нет и предложил произвести замер специализированным прибором. Инспектор ФИО2 взял прибор. показал сертификат и начал производить замер передних стекол, при подготовке к замеру он заметил, что один из проводов – провод синего цвета, не был закреплен должным образом к прибору для замера светопропускаемости стекол, что не соответствует п. 76 Административного регламента ГИБДД и ГОСТ Р 51709-2001, но инспектор проигнорировал его замечания и позвал другого инспектора, с которым они произвели замер придерживая пальцем тот самый синий провод, который не был закреплен должным образом. 

Заявитель жалобы ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным вместе с Правилами дорожного движения РФ Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, к неисправностям прочих элементов конструкции отнесено, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом согласно Примечания к данному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В силу частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

21.03.2020 года в 02 ч. 31 мин. инспектором ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. При этом ФИО1 в постановлении указал о несогласии с ним. В связи с чем 21.03.2020 года в 02 ч. 44 мин. инспектором ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: «Не согласен так как прибор не исправен … (слово неразборчиво) при замере провод «…» (слово неразборчиво) держал инспектор рукой (пальцем)». 21.03.2020 г. в 03 ч. 00 мин. ИДПС ФИО2 в присутствии 2-х понятых составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которого оно признано неисправным ввиду нанесения прозрачной цветной пленки на переднем стекле. В присутствии понятых ФИО1 вручено требование о прекращении правонарушения - приведении транспортного средства в соответствие с требованием законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, в срок до 01.04.2020 г. 

Суду не представлено доказательств наличия у прибора «Свет» № 13023, поверен до 16.10.2020 г., при помощи которого установлено нарушение 21.03.2020 г., в момент его выявления, неисправности, препятствующей его использованию для данных целей. 

С учетом изложенного в материалах дела имеются достаточные доказательства совершения ФИО1 данного административного правонарушения, нарушений норм материального и процессуального права при привлечении его к административной ответственности не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО2 от 21.03.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии. 

Судья А.А. Максимов