Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 21-260/2020 (№ 12-162/2020)

64RS0043-01-2020-001178-25

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года, вынесенное по жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 года публичное акционерное общество «Т Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее Закон Саратовской области № 104-ЗСО), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года действия публичного акционерного общества «Т Плюс» переквалифицированы с части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» на часть 11 этой же статьи и назначен штраф в размере 40000 рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, публичное акционерное общество «Т Плюс» просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник публичного акционерного общества «Т Плюс» поддержала доводы жалобы, просила об отмене постановления и решения суда.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» полагал, что решения суда является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 10 - 13 настоящей статьи.

При этом административная ответственность по части 11 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО наступает за нарушение установленного органами местного самоуправления срока проведения земляных работ, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 января 2020 года в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

...> между м ул. Советская и Соборная площадь, д. 11 (тротуар) выявлен факт нарушения публичным акционерным обществом «Т Плюс» установленного органами местного самоуправления срока восстановления территории после проведения земляных работ. По данному адресу установлен факт отсутствия плиточного покрытия на тротуаре, о чем 29 января 2020 года составлен акт (л.д. 15-16).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО о привлечении к административной ответственности за нарушение норм и правил в области благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Судья районного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о необходимости переквалификации действий публичного акционерного общества «Т Плюс» с части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО на часть 11 этой же статьи. 

Вместе с тем с такие выводы обоснованными признать нельзя исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая публичное акционерное общество «Т Плюс» виновной по части 11 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО, судья пришел к выводу о том, что публичное акционерное общество «Т Плюс» нарушило установленный органом местного самоуправления срок проведения земляных работ.

Между тем, исходя из имеющихся материалов, к такому выводу судья районного суда пришел преждевременно.

Материалы дела об административном правонарушении № 02-07-09/196 не позволяют прийти к выводу о нарушении публичным акционерным обществом «Т Плюс» части 11 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО, в силу следующего.

12 августа 2019 года комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» выдал публичному акционерному обществу «Т Плюс» разрешение № 695д на производство земляных работ по адресу: 

<

...> между ул. Советская и ул. Соборная пл. (дорога) площадью 36 кв.м. Срок начала и окончания работ с 09 августа 2019 года по 13 августа 2019 года.

Пунктом 8 разрешения на производство земляных работ предусмотрено, что восстановленный участок дороги должен быть сдан в эксплуатацию представителю МБУ «Служба благоустройства города» и представителю администрации Волжского района г. Саратова по акту до 16 августа 2019 года.

Согласно акту сдачи в эксплуатацию восстановительного участка дороги (тротуара) после производства работ по ремонту подземных коммуникаций от 30 сентября 2019 года асфальтобетонное покрытие дорожного полотна после проведения вскрышных работ площадью 455 кв.м, по адресу: 

<

...> между ул. Советская и ул. Соборная пл. восстановлено (л.д. 13).

Как было указано в протоколе об административном правонарушении № 5 от 18 марта 2020 года, 29 января 2020 года в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

...> (между ул. Советская и Соборная пл.), д. 11 (тротуар) публичное акционерное общество «Т Плюс», повторно в течение года допустило нарушение установленного органами местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО. 

Из постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 года следует, что правонарушение выразилось в том, что публичное акционерное общество «Т Плюс» повторно в течение года допустило нарушение установленного органами местного самоуправления срока восстановления территории после проведения земляных работ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не было установлено факта повторности совершения вменяемого правонарушения, в связи с чем переквалифицировал действия на часть 11 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО. 

Оснований для такой переквалификации у судьи не имелось, поскольку, должностным лицом вменялось повторное нарушение публичным акционерным обществом «Т Плюс» срока восстановления территории после проведения земляных работ, тогда как часть 11 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО предусматривает ответственность за нарушение срока проведения земляных работ.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным органом доказательств того, что плиточное покрытие тротуара по адресу 

<

...> между ул. Советская и Соборная пл. д. 11 было нарушено публичным акционерным обществом «Т Плюс» при проведении земляных работ не представлено.

Ссылка в качестве доказательств на акт без номера от 29 января 2020 года, составленный консультантом отдела муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 (л.д. 43) и письменные объяснения понятых ФИО2 и ФИО3 от 29 января 2020 года (л.д. 44, 45), которые указали, что присутствовали при обнаружении административного правонарушения по факту проведения земляных работ и ФИО1 им пояснил, что нарушена часть 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО. 

Между тем согласно акту от 30 сентября 2019 года (л.д. 13) после вскрышных работ асфальтобетонное покрытие дорожного полотна по адресу 

<

...> между ул. Советская и Соборная пл. д. 11 (дорога) восстановлено. Факт вскрытия тротуара на указанном участке не отражен.

При таком положении выводы судьи районного суда о совершении публичным акционерным обществом «Т Плюс», предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, нельзя признать обоснованными, они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых административной комиссией было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения публичным акционерным обществом «Т Плюс» Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года.

Указанные противоречия не были устранены при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии судьей районного суда.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года и постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, повторное рассмотрение дела за пределами срока привлечения к административной ответственности невозможно, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.В. Соболева