Дело № 7-21-267/2021 

Первая инстанция № 12-28/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001557-16

Судья Першутов А.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу,

на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7517000317 от 18 июня 2021 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года, 

материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району № 7517000317 от 18 июня 2021 года (л.д. 23) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года (л.д. 76-81) указанное определение оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 84-86), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты изменить, исключив вывод о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения. 

ФИО1 в суд не явился, извещён. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что 18 июня 2021 года примерно в 19 часов 44 минуты на автодороге Краснокаменск-Досатуй в Краснокаменском районе Забайкальского края имело место дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание спецавтомобиля марки УАЗ-САР, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 

Не усмотрев в содеянном ФИО1 состав какого-либо административного правонарушения, должностное лицо вынесло вышеупомянутое определение, одновременно сделав вывод о нарушении тем пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (ранее и далее – Правила дорожного движения).

Такой вывод не согласуется с законом, что судья также не учёл.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району № 7517000317 от 18 июня 2021 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года подлежат изменению путем исключения из них вывода о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району № 7517000317 от 18 июня 2021 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года изменить, исключив вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанные акты оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков