Решение

Именем Российской Федерации 

15 июля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк в дальнейшем - Банк, и гр. ФИО1 заключили договор № (далее - Договор), на основании данного Договора была выдана дебетовая карта.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт Истец выдал карту и открыл счет №.

В соответствии с п. 4.2 условий держатель карты обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

В силу статей 307, 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что Должником не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> - ссудная задолженность;

<

данные изъяты> - проценты за кредит:

<

данные изъяты> - задолженность по неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалы гражданского дела представлена выписка по лицевому счёту ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В лицевом счёте указан номер филиала Банка 550, вид вклада 50/4 Viza Gold номер счёта №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, статус действующий, сумма начального взноса 1800, сумма текущего остатка -0,00; сумма текущих процентов на счёте 0,00; сумма наследства 0,00, дата последней операции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно движения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на счёт было зачислено 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты> списана автоматически. На дату ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту задолженность отсутствует. Иных финансовых документов в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявленные истцом исковые требования не обеспечены совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Так как наличие задолженность ответчика перед истцом материалами гражданского дела не доказано, то оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья Зырянова А. А.