Дело № 2а-215/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000414-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корткеросскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ»), в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (далее ООО ПКО «Финансовый омбудсмен), обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми), начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Корткеросскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП, выразившегося в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании: устранить нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда об устранении нарушений и восстановлении прав взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя: возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, направить копию постановления административному истцу. В обоснование требований указано, что 23.04.2024 административный истец в ОСП по Корткеросскому району направил исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение установленного законодательством об исполнительном производстве срока до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в связи с чем полагает, что исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, и исполнительские действия не производились, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, влечет убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника ОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, препятствует исполнению исполнительного документа и способствует затягиванию процесса взыскания долга с должника. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 

Административный истец, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Корткеросскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В отзыве ФИО2 указал на несогласие с требованиями, ссылаясь на возбуждение в отношении ФИО3 исполнительного производства в установленные сроки и извещение о том взыскателя, отсутствие нарушения прав взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, также представляющая интересы УФССП по Республике Коми, в судебном заседании в иске просила отказать. Поддержала отзыв начальника ОСП ФИО2 

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов. 

Ст. 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела следует, что 23.04.2024 административным истцом в адрес ОСП по Корткеросскому району заказным письмом направлен исполнительный документ - судебный приказ от 14.02.2024 ХХХ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 10755,0 руб. и госпошлины в сумме 215,1 руб. в пользу административного истца. По сведениям сайта Почты России указанное почтовое отправление получено адресатом (ОСП по Корткеросскому району) 06.05.2024.

Административными ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты. 

При этом, данный исполнительный документ и заявление взыскателя зарегистрированы 08.05.2024, что следует из входящего штампа ОСП. 

Книгой учета исполнительных производств подтверждается факт передачи указанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1 15.05.2024.

В тот же день ею в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ХХХ. 

Тогда же, 15.05.2024, в соответствии с требованиями ст. 24 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО ПКО «МКЦ» посредством электронного документооборота (системы ЕПГУ) с отметкой о доставлении отправления - 15.05.2024. 

Таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 30 Закона № 229-ФЗ, должностными лицами ОСП по Корткеросскому району не нарушены. 

При этом, суд полагает, что регистрация исполнительного документа не в день его поступления (06.05.2024), а 08.05.2024 каким-либо образом права взыскателя не нарушила, поскольку общий срок возбуждения исполнительного производства (с учетом норм чч. 7 и 8 ст. 30, ст. 15 Закона и нерабочих дней в мае 2024 года) соблюден. 

Более того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, оно присоединено к сводному исполнительному производству, в отношении должника осуществляется меры принудительного исполнения. 

Также суд учитывает, что административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отделения ФИО2, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Однако должностные обязанности старшего судебного пристава - начальника отделения не предусматривают осуществление указанных действий. 

В соответствии со стст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Оспаривая бездействие в части непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, административный истец ссылается лишь на отсутствие сведений о нем в базе исполнительных производств, размещенной в общем доступе на сайте ФССП России.

Вместе с тем, в силу ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ указанный банк данных исполнительных производств создается и ведется Федеральной службой судебных приставов в электронном виде путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России. Передача сведений производится автоматически средствами АИС ФССП России.

Учитывая, что согласно материалам дела сведения о возбуждении спорного исполнительного производства и направлении его сторонам (в том числе взыскателю) имеются в системе АИС ФССП с 15.05.2024 и на момент рассмотрения дела сведения о том имеются в банке данных исполнительных производств, в ходе рассмотрения дела также не установлены нарушения в данной части в действиях административных ответчиков. 

Более того, действия, которые административный истец просит обязать совершить в рамках устранения нарушений (передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, направить копию постановления административному истцу) выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного им исполнительного производства, до подачи иска в суд. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что должностными лицами ОСП по Корткеросскому району не допущено нарушений Закона № 229-ФЗ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих об оспариваемом неправомерном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе производных об обязании устранить нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, направить копию постановления административному истцу, а также сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда об устранении нарушений и восстановлении прав взыскателя.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

оставить без удовлетворения административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Корткеросскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО2, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании устранить нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда об устранении нарушений и восстановлении прав взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, направить копию постановления административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова 

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2024.