№12-149/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 февраля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Малинина В.Н. на постановление Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит об отмене постановления судьи районного суда в части административного выдворения за пределы РФ, поскольку ФИО1 ранее не допускала подобных нарушений, характеризуется исключительно положительно, является студенткой Нижегородской государственной медицинской академии и ей осталось обучаться 4 месяца, после чего она планирует уехать на Родину, где применит полученное образование и опыт на благо жителей Республики Зимбабве. 

Полагает меру ответственности несоразмерной допущенному правонарушению, в связи с чем оно может быть признано малозначительным. Находясь на территории РФ, ФИО1 не меняла характер своей деятельности, полагая что единичное приглашение на мероприятие, посвященное африканской музыке и танцам, проходящее в здании культового назначения не может являться правонарушением.

Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде ФИО1, ее защитнику по доверенности Малинину В.Н., переводчику ФИО7 полномочия которой проверены судом (диплом Нижегородского государственного лингвистического университета им.Н.А. Добролюбова №) разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств об отложении не заявлено. 

В судебном заседании доводы жалобы были поддержаны, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просили его отменить, производство прекратить. Ходатайство защитника о приобщении характеризующих материалов ФИО1 удовлетворено судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Норма ч.2 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. При получении визы среди прочих данных указывается цель поездки в РФ.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 года в 10 час. 00 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что гражданка Республики Зимбабве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в РФ и фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий. 

Гражданка Республики Зимбабве ФИО3 прибыла 02.09.2017 года на территорию РФ с целью обучения по обыкновенной учебной визе по приглашению Нижегородской государственной медицинской академии и обучается в указанном учебном заведении на 6 курсе факультета обучения иностранных студентов по специальности лечебное дело, однако 26.04.2017 года она осуществляла миссионерскую деятельность в Централизованной религиозной организации Объединение церквей христиан веры евангельской «Посольство Иисуса» по Нижегородской области, что является нарушением межведомственного приказа № 19723А, №1048, №922 от 27.12.2003 года «Об утверждении перечня цели поездок, используемого уполномоченными государственными органами РФ при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и имеющимися доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем судья районного суда обоснованно своим постановлением от 23.01.2018 года привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования о защите прав человека и основных свобод, а также положения ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде выдворения за пределы РФ, не установлено, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции, изучив материалы дела и не ставя под сомнение наличие спора, приходит к выводу о том, что данное разбирательство касается только факта нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий и не является спором о гражданских правах. 

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы РФ основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также его соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Суд вышестоящей инстанции также не усматривает оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ, так как выявленное в действиях ФИО1 нарушение, объектом посягательства которого является безопасность государства и характеризуется нарушением правил въезда в РФ, режима пребывания (проживания), что выражается в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой, которая определяет вид визы, выдаваемой иностранному гражданина и связанные с ней особенности правового режима пребывания в стране.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены верно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия ФИО1 по ч.2. ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод, озвученный в судебном заседании, о том, что правонарушение совершенно неумышленно, ФИО1 не предполагала, что ее действия могут нанести какой-либо ущерб законности или безопасности государства пребывания, не является обстоятельством освобождающим ФИО1 от ответственности за совершенное инкриминируемое правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. 

Факт того, что ФИО1 до окончания учебы, защиты и получения диплома в июне 2018 года осталось 4 месяца, в связи с чем она просит отсрочить исполнение наказания также не освобождает ее от обязанности соблюдать требования законов в РФ и, кроме того, не соответствует требованию ч.3 ст.31.5 КоАП РФ, согласно которому отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письма Нижегородской государственной медицинской академии, Департамента Африки МИД РФ, Посольства Республики Зимбабве в РФ, Российского объединенного союза христиан веры евангельской которые характеризует ФИО1 исключительно положительно и просят суд проявить гуманность, позволив закончить обучение.

При этом сведений о том, что ФИО1 своим нахождением на территории РФ может нанести какой-либо вред интересам и безопасности государства, его законности и правопорядка, у суда не имеется.

В этой связи суд вышестоящей инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14.02.2013 года N4-П, согласно которой правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

Поскольку иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения, суд вышестоящей инстанции усматривает возможность разрешить исполнение постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2018 года в части административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ с 30 июня 2018 года в срок, установленный ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, в остальной части судебное постановление подлежит исполнению в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения. Судебное постановление в части административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ подлежит исполнению с 30 июня 2018 года.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря