Дело № 1 – 25/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «13» февраля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шамаева А.Б., представившего удостоверение № 639 и ордер № 50 от 13 февраля 2018 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) 30 июня 2008 года по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 17 марта 2010 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузнецкого городского суда от 30.06.2008г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освободившегося 24.01.2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней, 

содержащегося под стражей с 25 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в период с 20 часов до 21 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с цель тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №2, пришел к дачному участку 

<

адрес>, открыв рукой деревянный вертушёк калитки, проследовав на территорию данного дачного участка и подошел к окну веранды дачного дома, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, руками выставил стекло в раме окна дачного дома и незаконно, против воли проживающего в нем лица – потерпевшего Потерпевший №2 через образовавшийся в окне сквозной проем, проник в его жилище, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 личное имущество: с веранды – из холодильника – мясо свинины замороженное, весом 2 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., на сумму 500 рублей; мясо говядины замороженное, весом 1 кг., стоимостью 300 рублей; из навесного шкафа над холодильником – 2 мешка сахара-песка, весом по 5 кг. каждый, стоимостью 48 рублей за 1 кг., на сумму 480 рублей; из шкафа – в банке кофе «Жокей», массой 100 гр., стоимостью 160 рублей; масло растительное нерафинированное, емкостью 1,5 литра, стоимостью 150 рублей; 50 металлических крышек для закатывания банок, стоимостью 2 рубля 30 копеек каждая, на сумму 115 рублей; со стола – 2 стеклянные банки салата домашнего приготовления, емкостью по 0,7 л., стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; с пола около холодильника – угловую шлифовальную машину УШМ-115 (900) «Интерскол», стоимостью 2000 рублей; из зала – приставку для приема каналов телевидения в цифровом формате – ресивер «MDI DBR-501», стоимостью 1100 рублей, после чего, сложив похищенное в имеющийся при себе картофельный мешок, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 5005 рублей. 

Он же – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с цель тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевший №1, пришел к ее домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, со стороны улицы перелез через забор, где во дворе ее домовладения нашел металлический прут, подошел к входной двери жилища Потерпевший №1 и, используя металлический прут как орудие для взлома, двумя руками вставил металлический прут между замком и накладкой входной двери, применив физическое усилие, руками повернул металлический прут по часовой стрелке, в результате чего сорвал навесной замок входной двери и умышленно, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1 незаконно проник в ее жилище, расположенное по 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1 и посторонних лиц, умышленно, тайно в несколько приемов похитил из чулана, вынеся в руках из дома во двор, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 личное имущество: алюминиевую флягу, емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей; чугунок, емкостью 20 литров, стоимостью 3500 рублей, и металлическое ведро, емкостью 10 литров, стоимостью 40 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4040 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений. Вину свою ФИО1 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски не заявляют, материальных претензий к подсудимому не имеют. Просят наказать подсудимого ФИО1 на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил два тяжких преступления, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту прежнего жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбытия наказания - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Собственноручное заявление ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд признает действия подсудимого ФИО1, направленные на указание способов совершений преступлений и установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, данные о состоянии здоровья ФИО1, подтвержденные представленной медицинской документацией. 

В действиях ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим 30.06.2008 года по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к условной мере наказания и 17.03.2010 года по приговору Кузнецкого районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 24.01.2012г., то есть осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь ФИО1 совершает два умышленных тяжких преступления.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Пересмотр приговора Кузнецкого городского суда Пензенской области от 30 июня 2008 года в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не повлечет правовых последствий для ФИО1, освободившегося по отбытии срока наказания 24.01.2012г., поскольку не повлияет на вывод о рецидиве преступлений в действиях подсудимого на момент совершения преступлений по настоящему делу.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания. 

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и общественной опасности совершенных им преступлений, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а учитывая его имущественное положение, не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и данные о состоянии его здоровья, отношение подсудимого к содеянному и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 - ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: окурок сигареты «Петр 1» - хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

подпись