Дело № 2-2365/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Струковой Т.С., при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о взыскании денежной компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с ФИО10 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Б, в размере 821892,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были изменены доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Б (у истца – с ? доли на 37/100 долей, у ответчика с ? доли – на 63/100 долей) в связи с изложенным истец требует взыскать с ответчика компенсацию стоимости имущества за отклонение от идеальной доли в размере 821892,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке направил в суд своего представителя, которая просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 ФИО20 к ФИО5 ФИО21 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым домом, удовлетворены, встречные исковые требования ФИО5 ФИО22 к ФИО9 ФИО23 об определении порядка пользования жилым домом, удовлетворены частично:

- Жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сохранено в перепланированном виде.

- Определен порядок пользования указанным жилым домом в соответствии с которым в пользование ФИО9 выделены помещения, расположенные на первом этаже жилого дома; в пользование ФИО10 выделены помещения, расположенные на втором этаже жилого дома.

В удовлетворении требований ФИО10 о выделении ему в пользование помещений, расположенных на первом этаже жилого дома (№ кладовой площадью 8,30 кв.м, I коридора площадью 6,5 кв.м), а также изменения размера долей в праве собственности - отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ: 

- отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО9 об изменении долей в праве общей долевой собственности, встречный иск ФИО10 к ФИО9 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворен. Изменены доли ФИО10 и ФИО9 в общей долевой собственности на домовладение №-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>: за ФИО10 признано право общей долевой собственности на 63/100 доли жилого 

<

адрес>; за ФИО9 признано право общей долевой собственности на 37/100 доли жилого 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в г. Севастополе

- изменено в части определения порядка пользования помещением № кладовая площадью 8,3 кв.м и помещением 1 коридор площадью 6,5 кв.м в жилом доме 

<

адрес> по ул. Щербака в г. Севастополе. В пользование ФИО10 выделены помещение № кладовая площадью 8,3 кв.м и помещение 1 коридор площадью 6,5 кв.м в жилом 

<

адрес>.

Кассационным определением Четвертого суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть, при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но, при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть, при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. Иной подход влечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения, но возражающего увеличить долю их выполнившего участника. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в частью 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Судебным разбирательством по гражданскому делу № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником двухэтажного жилого бутового дома из трех комнат со всеми надворными постройками №-Б по Щербака в г. Севастополе являлся Авраменко ФИО24.

ФИО12 продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО25 1/2 долю указанного жилого дома, что подтверждено нотариально удостоверенным договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора (п.2) покупатель ФИО14 пользуется: полностью вторым этажом в жилом доме литер А и одной второй частью сарая литер Б.

Решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О самовольном строительстве» оформлено (принято к эксплуатации) помещение 1-5 площадью 3,59 м х 2,3 м – жилой комнатой. Веранду-коридор размером 7,53 м х 1,75 м – оформить верандой. В решении райисполкома указано, что в 1964 году гражданином ФИО12 самовольно переоборудовано помещение /1-5/ размером 3,59 м х 2,3 м из сарая (литер Б) в жилую комнату и перестроена веранда-коридор из открытой в закрытую размер 7,53 м х 1,75 м.

В техническом паспорте на дом внесены сведения о регистрации текущих изменений и их погашении в марте 1965 года в технические характеристики дома на основании вышеуказанного решения исполкома.

Также, ФИО12 продал ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора Петрову ФИО26 1/2 долю жилого дома с надворными постройками №-Б по 

<

адрес> (состоит в целом из одного двухэтажного жилого бутового дома общей площадью 68,41 кв.м.

В соответствии с актом об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решением Ленинского райисполкома, приемочная комиссия решила считать принятым к эксплуатации домовладение по 

<

адрес>-Б, предъявленное ФИО2 и ФИО3 В данном акте указано, что домовладение каменное, двухэтажное, двухквартирное, состоит из четырнадцати помещений. Первая квартира состоит из: трех жилых комнат, кухни, жилая площадь 31,9 кв.м, полезная – 56,10 кв.м. Вторая квартира состоит из: двух жилых комнат, кухни, жилая площадь 36,6 кв.м, полезная – 58,80 кв.м. Надворные постройки – сарай литер «Д», благоустройство - мощение.

В выкопировках, экспликациях технических планов жилого 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годов указано, что помещения – кладовая 2-I площадью 8,3 кв.м и коридор I площадью 6,5 кв.м относятся к 

<

адрес> доме (пользование ответчика, бывших собственников).

ФИО14 продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО27 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по 

<

адрес>. Общая жилая площадь 

<

адрес>,50 кв.м, общая площадь земельного участка 157 кв.м.

Согласно решению исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ самовольно выстроила в 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> коридор литер «а1» площадью 6,5 кв.м и литер «а3» площадью 8,9 кв.м, учитывая необходимость в данных пристройках, исполком принял решение оформить (узаконить) пристройки «а1» и «а3».

В соответствии с поэтажным планом, инвентарным делом, коридор литер а1 площадью 6,5 кв.м и литер а3 площадью 8,9 кв.м на период 1968 года отсутствовали.

ФИО5 ФИО29 подарила ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО5 ФИО31 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по 

<

адрес>-Б, что подтверждается нотариально удостоверенным договором.

ФИО5 ФИО30 подарила ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО32 (ответчику) 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по 

<

адрес>-Б, что подтверждается нотариально удостоверенным договором.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Клыков ФИО33 является наследником после смерти ФИО13 (собственник ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственник ФИО3) на 1/2 долю жилого 

<

адрес>. Жилой дом литер А - жилая площадь 68,50 кв.м и надворные строения: пристройки литеры «а», «а1», «а2», «а3», лестница, балкон, сарай литер «Б», ограждение 1-3, мощение 1.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 том 2) Клыков ФИО34 подарил дочери ФИО7 (до брака ФИО15) ФИО7 1/2 долю жилого 

<

адрес> с соответствующими хозяйственными и бытовыми строениями. Указанный жилой дом состоит из: жилого дома литер «А», пристройки литер «а», пристройки литер «а1», пристройки литер а2, пристройки литер «а3», лестницы, балкона, сарая литер «Б», ограждения 1-3, мощения 1. 

<

адрес> жилого дома литер А - 130,30 кв.м, жилая площадь 68,50 кв.м.

В соответствии со справкой-характеристикой КП «БТИ и ГРОНИ» от ДД.ММ.ГГГГ сособственники ФИО6 и ФИО8 жилого 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строения и сооружения: жилой дом литер «А», площадь 68,50 кв.м, пристройки литеры «а», «а1», «а2», «а3», лестница, балкон, сарай литер «Б», ограждение 1-3, мощение 1. 

<

адрес>,30 кв.м.

Судебным разбирательством по гражданскому делу № установлено, что жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Б поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 130,3 кв.м, правообладателями являются ФИО9 – общая долевая собственность 1/2 доли, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – общая долевая собственность 1/2 доли, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте ГУП г. Севастополя «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из жилого дома литер «

<

адрес> пристроек литеры «а», «а1», «а2», «а3», сарая «Б», котельной «Д», ограждений 1-5, прочих сооружений I. Жилой дом литер «А» состоит из следующих помещений на первом этаже: № кухни площадью 7,10 кв.м, № столовой площадью 8,40 кв.м, № коридора площадью 5,60 кв.м, № жилой комнаты площадью 15,20 кв.м, № жилой комнаты площадью 8,30 кв.м, № санузла площадью 3,10 кв.м, № кладовой площадью 8,30 кв.м, I коридора площадью 6,50 кв.м. Итого по 1 этажу 62,50 кв.м. Жилой дом литер «А» состоит из следующих помещений на втором этаже: № жилой комнаты площадью 17,10 кв.м, № кухни-столовой площадью 7,60 кв.м, № коридора площадью 4,00 кв.м, № жилой комнаты площадью 19,50 кв.м, II коридора площадью 7,30 кв.м, III санузла площадью 3,30 кв.м, IV коридора площадью 8,90 кв.м. Итого по 2 этажу 67,70 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «А» составляет 130,20 кв.м, в том числе, жилая 60,10 кв.м.

В справке ГУПС «БТИ» самовольно выстроены: произведена перепланировка жилого дома литер «А», пристройка литер «а» увеличена в размерах, а также произведена перепланировка. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Офкадин», часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца ФИО9, находится в перепланированном состоянии, а именно демонтирована перегородка между помещениями 1-1 и 1-6 и демонтирован оконный блок между помещениями 1-2 и 1-6.

Для определения технического состояния строительных конструкций в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> экспертом было произведено визуальное обследование, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По результатам проведенного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», установлено, что конструкции здания, в пределах перепланированного жилого помещения, находятся в работоспособном состоянии, так как: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость, жесткость, на момент исследования отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы т.д.) на момент исследования отсутствуют. Строительные работы, проведенные по объединению помещений 1-1 и 1-6, не затронули несущие элементы здания, несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксперт пришел к выводу о соответствии самовольно проведенных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.

Судебный эксперт произвел расчет площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальною долю (1/2), 130,3 кв.м / 2 = 65,15 кв.м. Судебный эксперт, определяя размер доли ФИО10 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> согласно указанным им, как фактически занимаемые помещения в домовладении - в жилом доме литер «А»: на первом этаже № кладовая площадью 8,3 кв.м, I коридор площадью 6,5 кв.м, на втором этаже: № жилая комната площадью 17,1 кв.м, № кухня-столовая площадью 7,6 кв.м, № коридор площадью 4,0 кв.м, № жилая комната площадью 19,5 кв.м, II коридор площадью 7,3 кв.м, III санузел площадью 3,3 кв.м, IV коридор площадью 8,9 кв.м, сарай лит. «Б», указал, что общая площадь данных помещений составляет 82,5 кв.м. Размер доли согласно площади занимаемых помещений ФИО10 составляет 82,5 / 130,3 * 100 = 63/100. В соответствии с правоустанавливающими документами (1/2 доли) и размера доли, согласно площади занимаемых помещений ФИО10 (63/100) экспертом приведены доли к единому знаменателю и представлены ниже: размер доли по правоустанавливающим документам – 50/100, размер доли согласно площади занимаемых помещений – 63/100.

В результате проведенного натурного обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, экспертом установлено, что сложился между сторонами порядок пользования. В результате анализа сложившегося порядка пользования установлено, что в пользовании истца ФИО9 находятся: помещение 1-1 площадью 4,50 кв.м, помещение 1-2 площадью 8,40 кв.м, помещение 1-3 площадью 5,60 кв.м, помещение 1-4 площадью 15,20 кв.м, помещение 1-5 площадью 8,30 кв.м, помещение 1-6 площадью 2,60 кв.м, помещение 1-7 площадью 3,20 кв.м, общая площадь используемых помещений, составляет 47,80 кв.м. В пользовании ответчика ФИО10 находятся помещение 2-1 площадью 8,30 кв.м, помещение I площадью 6,50 кв.м, помещение II площадью 7,30 кв.м, помещение III площадью 3,30 кв.м, помещение IV площадью 8,90 кв.м, помещение 3-3 площадью 17,10 кв.м, помещение 3-4 площадью 7,60 кв.м, помещение 3-5 площадью 4,00 кв.м, помещение 3-6 площадью 19,50 кв.м. Общая площадь используемых помещений, составляет 82,5 кв.м.

Таким образом, по сложившемуся порядку пользования, доли распределены следующим образом истцу ФИО9 – 37/100, ответчику ФИО10 – 63/100.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № установлен факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним из сособственников – ФИО16, при соблюдении порядка пользования общим имуществом по согласованию с иным сособственником ФИО17

ФИО37, который являлся собственником всего жилого дома, продавая каждую из 1/2 доли ФИО14 и ФИО17, по сути, продал каждому из них определенную часть жилого дома. ФИО12 продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ? долю указанного жилого дома, покупатель ФИО14 пользуется: полностью вторым этажом в жилом доме литер А и одной второй частью сарая литер Б, который в дальнейшем был реконструирован в помещения пристройка литер а, а2 – бывшими собственниками до приобретения истцом, пристройка литер а1, а3 – бывшими собственниками до приобретения ответчиком. Каждый из сособственников реконструировал свою часть дома путем изменения помещений из сарая литер Б. А именно, ФИО16 согласно решению исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно выстроила в 1972 году в своей части 

<

адрес> коридор литер а1 площадью 6,5 кв.м. и литер а3 площадью 8,9 кв.м. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 самовольно переоборудовал помещение /1-5/ размером 3,59 х 2,3м из сарая (литер Б) в жилую комнату и перестроил веранду-коридор из открытой в закрытую размер 7,53 х 1,75 м (в настоящее время помещения - кладовая 2-I площадью 8,3 кв.м. и коридор I площадью 6,5 кв.м. ).

Актом об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решением Ленинского райисполкома, подтверждено, что принято к эксплуатации домовладение по 

<

адрес>, предъявленное ФИО38 (сейчас ФИО10) и ФИО17 (сейчас ФИО9) В данном акте указано, что домовладение каменное, двухэтажное, двухквартирное, состоит из четырнадцати помещений. 1-я квартира (ФИО17 – сейчас ФИО9) состоит из: трех жилых комнат, кухни, жилая площадь 31,9 кв.м., полезная – 56,10 кв.м. 2-я квартира (Пруссаков – бывший собственник ФИО16 - сейчас ФИО10) состоит из: двух жилых комнат, кухни, жилая площадь 36,6 кв.м., полезная – 58,80 кв.м. Надворные постройки – сарай литер Д, благоустройство - мощение.

В выкопировках, экспликациях технических планов жилого дома 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года указано, что помещения – кладовая 2-I площадью 8,3 кв.м. и коридор I площадью 6,5 кв.м. относятся к квартире № доме (пользование ответчика, бывших собственников). 

При рассмотрении гражданского дела № судебная коллегия Севастопольского городского суда пришла к выводу, что именно ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ выстроила (реконструировала) за свой счет и своими средствами пристройку жилого дома - литер а1, площадью 6,5 кв.м., и литер а3, площадью 8,9 кв.м., произвела реконструкцию с согласия сособственника, получила разрешение на ввод в эксплуатацию данной части дома в реконструированном виде исполкомом райсовета. Истцом не представлено доказательств, что собственник доли жилого дома на момент реконструкции возражал против строительства ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ данной части помещений.

Поскольку увеличение долей как части жилого дома как истца так и части жилого дома ответчика произведены ДД.ММ.ГГГГ, с согласия самих сособственников, то, согласия истца или ответчика на данное переоборудование на тот момент не могло быть, так как они еще не являлись сособственниками долей жилого дома.

В связи с установленными обстоятельствами, судебная коллегия Севастопольского городского суда пришла к выводу, что размер долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в соответствии с выводами судебной экспертизы по фактическому пользованию помещениями и с учетом реконструкций произведенных сторонами (бывшими сособственниками) за их счет, их средствами, силами составили: истец ФИО9 – 37/100, ответчик ФИО10 – 63/100.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Правоотношения между истцом и ответчиком относительно владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> были урегулированы вступившим в закону силу судебным актом по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО9 ФИО35 к ФИО5 ФИО36 о взыскании денежной компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.С. Струкова