Дело № 1-336/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 22 марта 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре А.А.Усмановой; с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Хижняк О.В.; адвоката Ишмуратова И.Р.; подсудимого ФИО8, адвоката Рахимова А.В., подсудимого ФИО9, потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 04.05.2014 Ишимбайским городским судом Рб по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам л/с. Освобожден 24.11.2015 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 11.11.2015 на 1 год 29 дне на основании ст.79 УК РФ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО9 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО8 совместно со своим братом А.А.ВБ., находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 из помещения строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 предложил ФИО9 совместно с ним совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО8 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, совместно и согласованно, в преступном сговоре друг с другом, 30 октября 2020 года около 20 часов 00 минут, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к забору, огораживающему территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> и перелезли через забор на территорию, тем самым незаконно проникли на территорию вышеуказанного строящегося объекта.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 и ФИО9, находясь на территории вышеуказанного объекта, подошли к входной двери здания, где ФИО9 остался на улице следить за окружающей обстановкой, а ФИО8, схватившись за металлическую ручки двери при помощи двух рук, рывком открыл входную дверь. После чего ФИО8 и ФИО9, прошли в помещение здания через открытую дверь, тем самым незаконно проникли в указанное здание, являющимся иным хранилищем.

Затем, находясь внутри помещения строящегося здания, ФИО8 и ФИО9 нашли хранящиеся в помещении здания имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, а именно: строительный миксер марки «Интерскол» модели КМ-60/1000Э 1050 Вт. стоимостью 2000 рублей; дрель-шуруповерт марки «Kolner KCD 18 MC» стоимостью 2500 рублей; шуруповерт марки «LUX-TOOLS ABS-18Li-C Set» стоимостью 2500 рублей; перфоратор марки «Makita»модели HR2470F стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машинку марки «Metabo» модели «W750-125» стоимостью 2000 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» САИ 190А стоимостью 1920 рублей 46 копеек и имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно углошлифовальную машинку марки «Makita» модели 9565PZ стоимостью 5000 рублей; дрель марки «Калибр» модели ДЭ-400ЕР стоимостью 2000 рублей; «Миксер (венчик) универсальный, хвостовик SDS-PLUS» стоимостью 800 рублей, самодельный удлинитель длиной 15 метров, не представляющий для потерпевшего ФИО2 материальной ценности.

После чего ФИО8 и ФИО9 вынесли из помещения строящегося здания вышеуказанное имущество тем самым совершили тайное хищение имущества ФИО3 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору.

Незаконно изъяв, принадлежащее ФИО3 и ФИО2 имущество, ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 и ФИО9 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 420 рублей 46 копеек; потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал, пояснил, что похищенное имущество возвращено. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены ранее данные ФИО9 показания согласно которых с августа 2020 года по октябрь 2020 года подрабатывал строителем по адресу: 

<

адрес>, где совместно с бригадой рабочих строили гостиниц. Работал с братом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После сентября 2020 года начались задержки по заработной плате, должны были заплатить около 69 000 руб. 30.10.2020 около 19:00 час., совместно со своим братом ФИО8 находились дома, по адресу: 

<

адрес>, где Вадим предложил совершить совместно хищение строительных инструментов, находящихся на первом этаже в отдельном помещении 

<

адрес>, после чего потребовать от прораба выплатить денежные средства за проделанную работ, а потом после выплаты зарплаты вернуть обратно строительные инструменты. Мы понимали, что строительная бригада без данных инструментов работать не сможет, и прорабу придётся выплатить зарплату. Согласился на предложение Вадима о совместном хищении строительных инструментов. Около 20:00 часов 30.10.2020 пришли на объект. После чего, убедившись, что никого нет, и рабочие уже ушли домой, мы с братом путём потягивания, перелезли через металлический забор с западной стороны здания. Прошли к пластиковой двери беглого цвета, ведущей в помещение где хранились строительные инструменты. После чего встал лицом в сторону дороги, а Вадим в это время около 20:05 часов 30.10.2020 двумя руками схватил металлическую ручки двери и со всех силы дёрнул за нее, после этого дверь открылась. Затем зашли в дверь, где пройдя в комнату, находящуюся в правой стороне при входе, где лежали строительные инструменты. Данные инструменты лежали посередине комнаты. Сложили строительные инструменты в два полиэтиленовых мешка черного цвета, которые взяли с собой из дома. На втором этаже, ничего не нашли и вышли на улицу, перелезли через забор и пошли ко 2 подъезду дома по 

<

адрес>, где Вадим предложил отвести похищенные строительные инструменты к тёте ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и спрятать у неё. Согласился. 21:00 часов 30.10.2020 приехали к тете и попросили ее оставить у нее инструменты, пояснив, что это наши инструменты и нам их негде хранить. Она согласилась и положила их у себя в предбаннике своей бани. Через некоторое время решили посмотреть, какие инструменты похитили, после чего развязав полиэтиленовые мешки и высыпав все содержимое мы обнаружили:электрический строительный миксер марки «Интерскол», шуруповерт марки «Люкстул»; углошлифовальную машинку марки «Метабо»; дрель марки «Калибр»; металлический венчик. На следующий день, около 15:00 часов 31.10.2020 уехали от тёти. Инструменты оставили у неё в предбаннике бани. В начале ноября 2020 года позвонил брат и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и то, что необходимо приехать в полицию и дать показания по поводу совершенного преступления. Похищенные инструменты были так же изъяты. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. /т. 2 л.д. 83-89/

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал, пояснил, что похищенное имущество возвращено. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены ранее данные ФИО9 показания/т. 2 л.д. 35-41/, которые были аналогичны показаниям ФИО9

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО2 из которых следует, что подрабатывает плиточником на стройках. Работал в составе бригады по ремонтно-отделочным работам в здании гостиницы по 

<

адрес>. При работе использовал свои инструменты. В бригаде работали 5-6 человек, бригадиром был ФИО3. По окончании рабочего дня складывали инструменты в помещение на территории гостиницы, данное помещение не оборудовано дверью, на замок закрывается только общая дверь гостиницы. 30 октября 2020 года с 10.00 часов мы находились на работе, около 16.00 часов сложили инструменты и ушли с работы, дверь гостиницы закрыл на замок, ключ был у него, дверь закрывал сам. Утром около 10.00 часов 31 октября 2020 года пришел на работу на объект и обнаружил, что пропали инструменты – принадлежащие ФИО10 электрический строительный миксер, 2 шуруповерта, перфоратор, углошлифовальная машинка, сварочный аппарат и его инструменты – углошлифовальная машинка марки «Макита», электрическая дрель марки «Калибр» с установленным металлическим венчиком для смешивания строительного раствора, удлинитель. Углошлифовальная машинка марки «Макита» стоит 5000 рублей, дрель марки «Калибр» 2000 рублей, стоимость венчика составляет 800 рублей, удлинитель длиной 4 м. стоимостью 150 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 7950 руб. /т. 1 л.д. 66-68/

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО8 и ФИО9 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены ранее данные ФИО3 показания/т. 2 л.д. 91-93/, которые были аналогичны показаниям ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что у нее есть племянники ФИО8 и ФИО9. 30.10.2020 около 22:00 часов они приехали к ней. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не пустила их в дом. Они попросили оставить их инструменты в предбаннике ее бани, чтобы не носить их с собой. Разрешила им оставить инструменты в бане. О том, что данные инструменты были ими похищены не знала. Они занесли инструменты в баню и уехали. /т. 1 л.д. 124/

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что делает ремонт в здании по 

<

адрес>.30.10.2020 ушли с работы около 15:30 часов. 31.10.2020 пришел на работу около 11:00 часов. Ребята сообщили, что ночью вскрыли дверь и похитили инструменты, а именно болгарку «Макита», дрель, миксер. /т. 1 л.д. 125/

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что подрабатывает у подрядчика, по адресу: 

<

адрес>. Объект оснащён системой видеонаблюдения 2 наружные камеры, 1 на лестничной площадке. 31.10.2020 в 11:35 часов позвонил коллега и сообщил, что на месте нашей работы украли инструменты, а именно болгарку, дрель, шуруповёрт, перфоратор. /т. 1 л.д. 126/

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- Заключение эксперта № от 11.11.2020, согласно которому представленный на исследование врезной замок, технически не исправен и имеет механические повреждения в виде деформации лицевой планки, излома головки засова, а также следов сверления в нижней части корпуса цилиндрового механизма, образованные посторонним предметом. /т. 1 л.д. 145-148/;

- Заключение специалиста № от 23.12.2020, согласно которого ориентировочная стоимость на 30 октября 2020 года сварочного аппарата инверторного марки «Ресанта» модели «САИ 190» с учетом срока эскплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 1920,46 руб./т. 1 л.д. 196-198/;

- Протокол осмотра места происшествия от 31.10.2020 и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрено строящееся здание по адресу: 

<

адрес>. Акт о применении служебной собаки /т. 1 л.д. 31/,/т. 1 л.д. 18-20, 21-30, 31/;

Протокол изъятия вещей и документов от 02.11.2020, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъял у ФИО5:строительный миксер марки «Интерскол»; шуруповерт марки «LUX-TOOLS ABS-18Li-C Set»; углошлифовальную машинку марки «Metabo»; дрель марки «Калибр»; металлический венчик, которые упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц /т. 1 л.д. 48/;

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2020, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых у ФИО5 02.11.2020,фототаблица./т. 1 л.д. 203-205, 206-209/;

Протокол выемки от 14.12.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъято: руководство по эксплуатации на перфоратор марки «Makita»; руководство по эксплуатации на углошлифовальную машинку марки «Metobo»; паспорт на сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» САИ 190А, кассовый чек № (приход). Касса 0005.01.,Руководство по эксплуатации на шуруповёрт марки марки «LUX-TOOLS ABS-18Li-C Set». /т. 1 л.д. 219-222/;

Протокол осмотра предметов (документов) от 14.12.2020, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых у потерпевшего ФИО3 и документов полученных в ходе допроса потерпевшего ФИО3 /т. 1 л.д. 223-225, 226-249,т. 2 л.д. 12/;

Справка о стоимости, выданная ИП «ФИО1» от 19.12.2020, согласно которой стоимость «Миксер (венчик) универсальный, хвостовик SDS-PLUS» по состоянию на 30.10.2020 составляет 800 рублей. /т. 2 л.д. 25/

Справка о стоимости, выданная ИП «ФИО1» от 19.12.2020, согласно которой стоимость дрели марки «Калибр» модели ДЭ-400ЕР по состоянию на 30.10.2020 составляет 2000 рублей. /т. 2 л.д. 26/

Справка о стоимости, выданная ИП «ФИО1» от 19.12.2020, согласно которой стоимость углошлифовальной машинки марки «Makita» модели 9565PZ по состоянию на 30.10.2020 составляет 5000 рублей. /т. 2 л.д. 27/

Справка о стоимости, выданная ИП «ФИО1» от 19.12.2020, согласно которой стоимость углошлифовальной машинки марки «Metabo» модели «W750-125» по состоянию на 30.10.2020 составляет 2000 рублей. /т. 2 л.д. 28/;

Справка о стоимости, выданная ИП «ФИО1» от 19.12.2020, согласно которой стоимость перфоратора марки «Makita»модели HR2470F по состоянию на 30.10.2020 составляет 3500 рублей. /т. 2 л.д. 29/

Справка о стоимости, выданная ИП «ФИО1» от 19.12.2020, согласно которой стоимость шуруповерта марки «LUX-TOOLS ABS-18Li-C Set» по состоянию на 30.10.2020 составляет 2500 рублей. /т. 2 л.д. 30/;

Справка о стоимости, выданная ИП «ФИО1» от 19.12.2020, согласно которой стоимость дрели-шуруповерта марки «Kolner KCD 18 MC» по состоянию на 30.10.2020 составляет 2500 рублей. /т. 2 л.д. 31/;

Справка о стоимости, выданная ИП «ФИО1» от 19.12.2020, согласно которой стоимость строительного миксера марки «Интерскол» модели КМ-60/1000Э 1050 Вт. по состоянию на 30.10.2020 составляет 2000 рублей. /т. 2 л.д. 32/

Признание вины подсудимых в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, показаниями свидетелей. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 и ФИО8 квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО9 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как действительно в судебном заседании установлено, что кража совершена группой лиц по предварительному сговору ввиду несвоевременной выплаты заработной платы, с целью получить от прораба денежные средства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 и ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО8 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на членов его семьи, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО9, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на членов его семьи, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО9 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - дрель марки «Калибр» модели ДЭ-400ЕР;«Миксер (венчик) универсальный, хвостовик SDS-PLUS», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 и хранятся у потерпевшего ФИО2; углошлифовальная машинка марки «Metabo» модели «W750-125»; шуруповерт марки «LUX-TOOLS ABS-18Li-C Set»; строительный миксер марки «Интерскол» модели КМ-60/1000Э 1050 Вт.,оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3; руководства по эксплуатации на перфоратор марки «Makita»; руководства по эксплуатации на углошлифовальную машинку марки «Metobo»; паспорта на сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» САИ 190А; кассовый чек № (приход). Касса 0005.01; руководство по эксплуатации на шуруповёрт марки марки «LUX-TOOLS ABS-18Li-C Set»; тетради о выдаче заработной платы – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А.Мельникова

Приговор24.03.2021