ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-466/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 17 октября 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского Пензенской области от 27 октября 2007 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 27 октября 2007 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

22 августа 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, поскольку постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 31 августа 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Изучением доводов жалобы ФИО1 в части несоответствия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 27 октября 2007 года требованиям статьи 29.10 КоАП РФ оснований для ее удовлетворения в этой части не установлено.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указание адреса места нахождения должностного лица, суда, имени и отчества должностного лица, судьи в оспариваемых актах необходимо для определения территориальной подсудности при их обжаловании, а также для идентификации лица, в отношении которого рассмотрено дело.

Как усматривается из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, оно содержит указание на судью, которым рассмотрено дело – мировой судья судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области Демин А.Н., что свидетельствует о соблюдении требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Использование мировым судьей при указании фамилии инициалов своего имени и отчества является общепринятым письменным сокращением и не противоречит действующему законодательству.

Ссылка ФИО1 на необходимость указания в постановлении должностного лица, которому направляется копия этого постановления для исполнения, не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки в порядке надзора по поданной им 20 апреля 2015 года жалобе и постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 июня 2015 года отклонены с оставлением постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 27 октября 2007 года без изменения, а потому в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.16 КоАП РФ, как повторные, не подлежат рассмотрению вновь.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 (часть 4) и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 27 октября 2007 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова