судья Милаев И.М., дело № 22-704/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 апреля 2018 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Чуевой В.В.,

обвиняемого А., 

защитника Даскал И.Г., 

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш. на постановление Нижневартовского районного суда от 26 марта 2018 года, которым

обвиняемому А., 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд в своем решении не указал конкретные обстоятельства на основании которых он пришел к выводу о необходимости заключения А. под стражу, выводы суда носят предположительный характер, полагает, что только тяжесть предъявленного обвинения не свидетельствует о том, что А. может скрыться от следствия и суда, считает, что с учетом обстоятельств дела, личности подзащитного оснований для содержания А. под стражей не имеется.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, избрав А. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку за совершение преступления, в совершении которого обвиняется уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку совершил преступление с целью получения незаконной денежной прибыли. 

Суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами и сомнений не вызывают.

Суд привёл в постановлении мотивы принятого решения относительно невозможности избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, учёл и совокупность данных о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, социальную характеристику, другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии разумных и достаточных оснований для осуществления уголовного преследования А.

Каких-либо препятствий для содержания А. под стражей не установлено. 

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется. 

Все доводы апелляционной жалобы адвоката относительно незаконности судебного решения, отсутствия оснований для заключения подзащитного под стражу, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского районного суда от 26 марта 2018 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий