24RS0032-01-2019-003312-40

№2-260/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 13 января 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» в интересах недееспособных ФИО2, ФИО3 к администрации г. Красноярска о признании принявшими наследство, признании права собственности и исковому заявлению КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» в интересах недееспособных ФИО2, ФИО3 к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019г. КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» обратились в суд с иском в интересах недееспособных ФИО2, ФИО3 к администрации г. Красноярска о признании принявшими наследство, признании права собственности. Свои требования мотивируя тем, что квартира 

<

адрес> была предоставлена ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 на основании приватизации. 08.05.1997г. умерла мама ФИО5, в права наследования вступила ФИО3 06.11.2005г. умер ФИО4, завещания не оставил. После его смерти открылось наследство на ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. ФИО2, ФИО3 являясь дочерями умершего фактически приняли наследство в виде квартиры 

<

адрес> но ФИО3 с 18.08.2017г., ФИО2 с 31.01.2018г., являясь 

<

данные изъяты>, находятся КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат», где зарегистрированы и проживают в настоящее время. В связи с тем, что с заявлениями к нотариусу не обращались в силу своей недееспособности, но фактически приняли наследство, просят установить факт принятия ФИО2, ФИО3 наследства в виде 1/8 доли за каждой квартиры 

<

адрес> признать право собственности за ФИО2, ФИО3 на 1/8 доли за каждой квартиры 

<

адрес>

11.09.2019г. КГБУ «Шарыповский психоневрологический интернат» обратились в суд с аналогичным иском в интересах недееспособных ФИО2, ФИО3 к администрации г. Красноярска и требованиями.

12.11.2019г. определением суда дела объединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель недееспособных ФИО2, ФИО3 КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат», ответчик представитель администрации г. Красноярска, третье лицо представитель управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом недвижимости является квартира 

<

адрес> общей площадью 59кв.м, в т.ч. жилой 42,7кв.м, собственниками которой являлись ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 в равных долях по ? доли на основании договора приватизации от 13.11.1995г. (л.д.46).

ФИО4 и ФИО5 родители дочерей ФИО2 и ФИО7

08.05.1997г. умерла мать истцов ФИО5 (л.д.7). 

За умершей ФИО5 принимают наследство в виде ее ? доли спорной квартиры наследники первой очереди муж ФИО4, дочь - истица ФИО2, дочь – истица ФИО7, т.е. 1/12 доли от наследуемой ? каждый, т.е. ФИО4, истцам ФИО2, ФИО7 на праве собственности в порядке приватизации и в порядке наследования за матерью, каждому принадлежит 1/3 доля спорного жилого помещения, право собственности ФИО2 зарегистрировано 05.07.1999г. (л.д. 11, 58, 59).

06.11.2005г. умер отец истцов ФИО4 (л.д.8).

За умершим ФИО4 принимают наследство в виде его 1/3 доли спорной квартиры наследники первой очереди дочь - истица ФИО2, дочь - истица ФИО7, т.е. по ? доли от наследуемой 1/3 (у отца своя по приватизации ? + наследуемая от жены 1/12) каждая (л.д.31, 32).

ФИО3 и ФИО2, согласно материалов наследственного дела, 13.06.2006г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО4, в т.ч. в виде доли на квартиру 

<

адрес>, выданы ФИО3 и ФИО2 свидетельства о принятии наследства в виде денежных вкладов и страховых выплат 09.08.2006г., но свидетельства о праве на долю спорного жилого помещения ими не получено, но не лишены возможности к их получению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами (законными представителями истцов) не представлено доказательств подтверждающих основание и предмет заявленных исковых требований к администрации г. Красноярска, нет доказательств подтверждающих, что каким либо образом заявленный ответчик препятствует получить истцам свидетельство о праве собственности на квартиру, в виду их принятия наследства по закону.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствует спор о праве в заявленному отметчику администрации г. Красноярска, в связи, с чем в удовлетворении исков КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» в интересах недееспособных ФИО2 ФИО3 к администрации г. Красноярска об установлении факта принятия ФИО2, ФИО3 наследства в виде 1/8 доли за каждой квартиры 

<

адрес>, признании права собственности за ФИО2 ФИО3 на 1/8 доли за каждой квартиры 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева