Дело №12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 25 июня 2019 года 

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, 

рассмотрев жалобу заместителя главного врача по лечебной части Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении №49-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенного заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, в отношении должностного лица – исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» 

ФИО1, 

<

данные изъяты> работающей заместителем главного врача по лечебной части ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности в течение года,

признанного виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении №49-КС от 22 апреля 2019 года, ФИО1, как должностное лицо – исполнявшая обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», ответственная за подписание контрактов (договоров) от имени ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО1, заместитель главного врача по лечебной части ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», 18 июня 2018 года заключила контракт на оказание услуг по страхованию без согласования с контрольным органом в сфере закупок, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении №49-КС от 22 апреля 2019 года. Мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2, ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В нарушение требований ст.26.1, 29.1 КоАП РФ не выяснены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, малозначительность и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из вышеизложенного просит отменить постановление, вынесенное министром финансов Республики Саха (Якутия), о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении №49-КС от 22 апреля 2019 года по ч.2.1 ст.7.29. КоАП РФ в отношении неё, производство по делу прекратить.

Должностным лицом - заместителем министра финансов РС(Я) ФИО2 представлен отзыв на указанную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, направили ходатайство о рассмотрении дело без их участия. В связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным с учетом мнения представителя, рассмотреть жалобу в отсутствие сторон. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 указанного Закона).

Статьей 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, выездной плановой проверки ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» за период с 01 марта 2018 года по 08 февраля 2019 года, согласно акту №44-9 проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 22 февраля 2019 года, установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении заместителем главного врача учреждения ФИО1 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Так, 29 апреля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение №0116200007918003010 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию государственного имущества юридических лиц. Начальная (максимальная) цена контракта - 181 707,29 руб. Источник финансирования - ТФОМС. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 04 июня 2018 года на участие в конкурсе подана одна заявка от 

<

данные изъяты>» с предложением о цене контракта 181 707 руб. 29 коп. Конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч.13 ст.51 Закона №44-ФЗ, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в нем.

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от 08 июня 2018 года единственная заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации и Закона №44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.55 Закона №44-ФЗ если конкурс признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч.13 ст.51 Закона №44-ФЗ, заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Согласно п.25 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ согласование заключения контракта проводится при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, за исключением случаев, установленных данной нормой. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе размещен в ЕИС 08 июня 2018 года.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 года №2523 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) определено исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Обращение о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем направлено в Министерства финансов Республики Саха (Якутия) 14 июня 2018 года.

Копия протокола заседания Постоянно действующей комиссии Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года №64 о согласовании заключения контракта с указанием выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок направлена в адрес заказчика письмом от 28 июня 2018 года исх. №16-4-42/53.

При этом контракт по итогам открытого конкурса с 

<

данные изъяты> заключен 18 июня 2018 года №0116200007918003010 001, т.е. до получения от контрольного органа в сфере закупок согласования о заключении контракта с единственным исполнителем.

В нарушение п.25 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ контракт от 18 июня 2018 года №0116200007918003010 001 с 

<

данные изъяты>» заключен без согласования с контрольным органом в сфере закупок. В реестре контрактов содержится информация от 10 августа 2018 года о заключении контракта от 18 июня 2018 года, информация от 25 января 2019 года об исполнении контракта от 18 июня 2018 года.

Контракт со стороны заказчика подписан заместителем главного врача по лечебной части Учреждения ФИО1, назначенной приказом Учреждения от 20 сентября 2017 года №140-О п.1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица министерства финансов РС(Я) о том, что нарушения п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразились в заключении контракта без согласования с контрольным органом в сфере закупок. Данный факт явился поводом для вынесения в отношении заместителя главного врача учреждения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлась должностным лицом, ответственной за принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в соответствии с требованиями, установленными Законом о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, осуществившее заключение контракта без согласования с контрольным органом в сфере закупок по п.25 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ, в данном случае ФИО1, заместитель главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница».

Факт совершения заместителем главного врача по лечебной части ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением №49-КС о назначении административного наказания от 22 апреля 2019 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении №49-КС от 12 апреля 2019 года, приказами Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года №07-16/230 и от 19 декабря 2018 года №07-09/866 о возложении исполнение обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», актом проверки №44-9 от 22 февраля 2019 года, приложениями к постановлению. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу ст.2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

Доводы жалобы о том, что административным органом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ судьей не могут быть приняты. Поскольку в материалах дела имеется ходатайство должностного лица от 10 апреля 2019 года, направленное на имя заместителя министра финансов РС(Я), о рассмотрении протокола об административном правонарушении в её отсутствие.

Более того, при рассмотрении данного дела суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства своевременного направления должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года вынесено законно и не подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ как принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное и.о.главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности рассматриваемого правонарушения был предметом рассмотрения должностного лица, мотивированный вывод о несостоятельности этого довода содержится в постановлении.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Обжалуемым постановлением должностного лица размер назначенного ФИО1 административного штрафа снижен до 25 000 рублей, с учетом вышеуказанной нормы закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход принятого решения должностным лицом, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица судья не находит. 

Таким образом, обстоятельства подлежащие доказыванию, должностным лицом надзорного органа установлены. Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем его следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №49-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенное заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, о признании ФИО1, исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного врача по лечебной части ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья: п/п К.А. Семенов 

Копия верна:

Судья Усть-Майского 

районного суда

Республики ФИО3 Семенов 

Секретарь суда: Л.В. Решетникова