Дело № 2-573/2020

УИД 61RS0001-01-2019-005711-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля марки Лексус RХ270, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

... в 20 час. 00 мин. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля истца под его управлением, автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, находившемуся под его управлением и автомобиля марки FAWB-50, регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2, находившегося под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Гражданская ответственность виновника ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с заключением специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 159 600 руб. Истцом были понесены дополнительные расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 339,75 руб. Также для защиты своих прав и законных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, был заключен договор об оказании юридических услуг от ... с ФИО4 на сумму 30 000 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 159 600 руб., стоимость экспертных услуг в размере 2 000,00 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 339,75 рублей; стоимость услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 4 438,80 рублей.

Истец и его представитель ФИО4, действующий на основании протокольного определения от ... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, ... в 20 час. 00 мин. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля истца под его управлением, автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3 под его управлением и автомобиля марки FAWB-50, регистрационный знак № принадлежащего ответчику ФИО2 под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Гражданская ответственность виновника ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и, как следствие, размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста «Центр судебных экспертиз по южному округу» № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 159 600 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, с учетом признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 159 600 руб., в счет стоимости экспертных услуг денежную сумму в размере 2 000,00 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 339,75 рублей; стоимость услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 4 438,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2020 года.