дело №2-2070/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004044-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "03" сентября 2020 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и взыскании судебных расходов, сославшись на то, что ей на основании договора дарения от 25 августа 2017 года на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, который по указанному адресу не зарегистрирован, членом ее семьи не является. В данной квартире также проживает ее мать З. Н.И. Совместное проживание с ответчиком ФИО2 не возможно ввиду наличия конфликтных отношений, возникших в результате аморального поведения ответчика ФИО2 Она неоднократно направляла в адрес ответчика ФИО2 требования о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> однако ответчик ФИО2 указанные требования игнорирует. В связи с чем истец ФИО3 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит выселить ответчика ФИО2 из квартиры 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика ФИО2 досудебных претензий и копии искового заявления в размере 184 рублей 80 копеек, почтовые расходы по направлению подлинников документов в суд в размере 66 рублей, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 341 рубля 67 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что он проживал в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент ее приватизации, в связи с чем в последующем им в судебном порядке был оспорен договор приватизации, однако решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, вместе с тем, полагает, что имеет право на проживание в указанной квартире, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований отказать. 

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Присяжнюк А.И., полагавшего, что заявленные исковые требования в части выселения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора дарения от 25 августа 2017 года на праве собственностипринадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 16 июля 2020 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к З. Н.И., ФИО3 о признании недействительным договора о передаче квартир в собственность граждан от 05 ноября 1992 года, включении ФИО2 в число участников приватизации, признании договора дарения от 25 августа 2017 года, заключенного между З. Н.И. и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и признании за ним права собственности на долю в указанной квартире отказано.

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие", 30 июля 2020 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года без изменения.

Согласно акта установления фактического проживания от 10 июня 2020 года Управляющей компании АО "Коммунальщик" установлен факт проживания ФИО2 в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2020 года, опрошенная З. Н.И. пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО2, который испытывает к ней неприязненные отношения, постоянно употребляет спиртные напитки, высказывает в ее адрес угрозы физической расправы, вместе с тем, на ее просьбы выселиться из указанного помещения отказывается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 11 июля 2020 года ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. При этом, под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства данный Закона понимает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 30 июля 2020 года и от 02 сентября 2020 года с 22 июня 2020 года ФИО2 значится зарегистрированным по адресу

<

адрес> и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> до 17 мая 2017 года.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехал в другое место жительства, более того, снялся с регистрационного учета в нем, его право пользования жилым помещением, как члена семьи прежнего собственника жилого помещения З. Н.И. прекратилось, независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с прежним его собственником З. Н.И., поскольку в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, то есть, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 с прежним собственником жилого помещения З. Н.И. проживают в разных комнатах в квартире, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, находятся в конфликтных отношениях, в том числе и в связи с проживанием ФИО2 в спорной квартире, доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами иных отношений, а, именно, семейных, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 без законных на то оснований проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО3, доказательств предоставления жилого помещения ему в пользование ни по одному из указанных в законе оснований суду не представлено, в добровольном порядке выселиться не желает, что препятствует истцу ФИО3 в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, действуя в своем интересе, истец ФИО3 вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушает права истца ФИО3, в связи с чем ответчик ФИО2 подлежит выселению из данного жилого помещения в порядке ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно квитанции от 10 июля 2020 года и извещения ПАО "Сбербанк России" ФИО4 оплатила денежные средства в размере 341 рубль 67 копеек за получение выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости №№ от 11 июля 2020 года.

Поскольку выписка из Единого государственного реестра недвижимости была представлена истцом ФИО4 в качестве доказательства по делу в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, то данные расходы по получению выписки относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4

Согласно кассового чека АО "Почта России" от 28 июня 2020 года истцом ФИО4 оплачены почтовые расходы в размере 64 рублей 80 копеек по направлению в адрес ответчика ФИО2 копии искового заявления.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями абз.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) при обращении в суд истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что несение таких расходов было необходимо для реализации права истца ФИО4 на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4

Согласно кассового чека АО "Почта России" от 07 июля 2020 года и кассового чека АО "Почта России" от 07 июля 2020 года истцом ФИО4 оплачены почтовые расходы в размере 64 рублей по направлению в адрес суда подлинников документов.

Таким образом, поскольку истец ФИО4 понесла указанные почтовые расходы с целью предоставления в адрес суда подлинников документов в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, суд приходит к выводу, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, а несение таких расходов было необходимо для реализации права истца ФИО4 на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4

Согласно разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 почтовых расходов по направлению досудебных претензий в адрес ответчика в размере 120 рублей, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем расходы истца ФИО4 по направлению в адрес ответчика претензий посредством почтовой связи не могут быть признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст.94 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции "Сбербанк онлайн" от 02 июля 2020 года.

Такими образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о выселении, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей 80 копеек, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 341 рубля 67 копеек, а всего 770 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2020 года