№

Дело № 2-965/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику о страховом возмещении, формой страхового возмещения была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО. Составлены акты осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № истца уведомили о том, что ремонт транспортного средства не произведен в связи с отсутствием СТО. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление на выплату 417946 рублей 88 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено дополнительное страховое возмещение в размере 60311 рублей, в оплате расходов по проведению экспертизы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований к ответчику.

Согласно экспертному заключению ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 588670 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 183893 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ выплачено ответчиком 60311 рублей 63 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 155794 рублей 72 копеек.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика остаток страхового возмещения в размере 188670 рублей 30 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1240 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 %. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ФИО10 по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, формой страхового возмещения была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с привлечением ФИО11» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 304980 рублей, с учетом износа 183893 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 183893 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 404776 рублей 65 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Согласно отчету ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 588670 рублей 30 копеек, с учетом износа - 339620 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила истцу страховое возмещение в размере 60311 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5760 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 155794 рублей 72 копеек, что сторонами не оспаривается. 

Таким образом, общий размер выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет 400000 рублей (183893,65 руб. + 60311,63 руб. + 155794,72 руб.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

В силу положений статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, в связи с чем, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему усмотрению заменил возмещение вреда в натуре на страховую выплату в отсутствие на то согласия потерпевшего, при этом вины самого потерпевшего не установлено, то суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать со страховщика возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого (Определение Верховного Суда Российской Федерации дело №).

Размер убытков определяется разницей ущерба без износа между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия и размером страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Поскольку истец просил взыскать убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, и учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца убытки в заявленном размере 188670 рублей 30 копеек (588670, 30 руб. – 400000 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку в рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании убытков, причиненных по вине страховщика, а не стоимости страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений и положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения. 

С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Ввиду того, что стоимость ремонта транспортного средства не оплачена ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, ответчик должен был рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 17325 рублей 78 копеек.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг по досудебной оценке ущерба, в размере 1240 рублей, поскольку данные расходы в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми при предъявлении претензии ответчику, а затем и предъявление иска в суд.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 294 рублей 18 копеек, что подтверждено документально, в связи с чем данные расходы суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9660 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 188670 рублей 30 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 9660 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: Иванова О.Н. 

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Иванова О.Н. 

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ