Дело № 2а-974/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 мая 2020 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б, 

при секретаре Егоровой О.А., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

Р.Н., 

представителя административного ответчика

Г

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а974/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что 04 декабря 2018 г. по 13 марта 2019 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Некое должностное лицо СИЗО-1 вложило в его личное дело постановления о применении взысканий, вынесенные в отношении ФИО9 и ФИО2 

Как видно из содержания письма № от 23 декабря 2019 г. эти постановления негативно повлияли на применение поощрений в отношении него, стали причиной судебных издержек, связанных с обжалованием постановлений, как он полагал, вынесенных в отношении него. С целью восстановления своих нарушенных прав, он через представителя обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с просьбой сообщить, кто из должностных лиц, в нарушение должностных инструкций, вложил в его личное дело постановление от 22 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО9; постановление от 09 января 2019 г. о применении взыскания в отношении зарипова Р.К.; постановление от 18 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО2

Как видно из содержания письма от 19 марта 2020 г., в нарушение ст.24 Конституции РФ его представителю не было сообщено о том, кто из сотрудников вложил вышеперечисленные постановления в его личное дело. Без данной информации он не может реализовать другое конституционное право, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, вышеописанные бездействия административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области грубо нарушают его конституционные права и законные интересы.

Просит признать бездействие административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в не предоставлении информации относительно того, кто из должностных лиц вложил в его личное дело: постановление от 22 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО9; постановление от 09 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО2; постановление от 18 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО2 незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административный иск полностью поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что полученный им ответ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области на его обращение не содержит конкретной информации о том, кто из должностных лиц вложил данные постановления о применении взысканий в его личное дело.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 по доверенности, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 просил отказать, указав, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области с 04 декабря 2018 г. по 13 марта 2019 г. Убыл 13 марта 2019 г. в ГУ ФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания. 

20 февраля 2020 г. в адрес ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области от представителя административного истца ФИО10 поступило заявление, в котором указывалось, что «некое должностное лицо СИЗО – 1 вложило в личное дело ФИО2 постановления о применении взысканий, вынесенные в отношении ФИО9 и ФИО2…». Кроме того, представитель административного истца просил сообщить, «Кто из должностных лиц, в нарушение должностных инструкций, вложил в личное дело ФИО2: 1) постановление от 22 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО9; 2) постановление от 09 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО2; 3) постановление от 18 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО2». 

19 марта 2020 г. за исх. № в адрес представителя административного истца учреждением был направлен ответ, в котором сообщалось, что «к осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения применены меры дисциплинарного воздействия, а именно 09 января 2019 г. – объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов исполнительной системы и 18 января 2019 г. – объявлен выговор, также за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов исполнительной системы. 

Постановление о применении меры взыскания в отношении осужденного ФИО9 было вложено в материалы личного дела осужденного ФИО2 ошибочно сотрудником отдела специального учета ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области. В настоящее время установить личность сотрудника не представляется возможным. 

Ответ ФИО2 был дан в установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

Имеющиеся в материалах личного дела осужденного ФИО2 постановления о применении мер взыскания к осужденному ФИО2 влияют на применение мер поощрения, так как являются действующими. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2019 года по гражданскому делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области о признании взысканий незаконными отказано в полном объеме. 

При этом судом первой инстанции было установлено, что административным истцом допускались нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы 09 января 2019 года и 06 января 2019 года. Постановления от 18 января 2019 года и от 09 января 2019 года выносились в отношении административного истца, с которыми он был ознакомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки. 

Порядок наложения на административного истца дисциплинарных взысканий, установленный статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрацией ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области нарушен не был. Постановление о наложении взыскания от 22 января 2019 г. в отношении ФИО2 не выносилось. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14 января 2020 года (дело №) решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2019 года отменено. 

Судом апелляционной инстанции принят отказ ФИО2 от иска к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании взысканий незаконными. Производство по делу было прекращено.

Кроме того отметил, что в постановлениях о применении мер взыскания от 09 января 2019 г. и 18 января 2019 г. в отношении административного истца ФИО2 допущены описки, неверно указано его отчество «ФИО6», вместо верного: «ФИО5».

Просил в удовлетворении административного искового заявление ФИО2 отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношении (ч.9).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с 04 декабря 2018 г. по 13 марта 2019 г.

Приговором Чердаклинского районного суда г. Ульяновской области от 04 декабря 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 20 февраля 2019 г.

При прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 04 декабря 2018 г. ФИО2 были разъяснены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189.

Из рапорта оператора ЦПСОТ мл. сержанта внутренней службы ФИО11 от 09 января 2019 г. следует, что 09 января 2019 г. в 09 час. 49 мин. заключенный под стражу ФИО2 в не отведенное для сна время находился на своем, определенном ему НКО, спальном месте и спал, укрывшись одеялом.

Из рапорта мл. инспектора ФИО12 следует, что 09 января 2019 г. ФИО2, находящийся в камере №, в не отведенное для сна время находился на своем, определенном ему НКО, спальном месте и спал, укрывшись одеялом. На неоднократные законные требования сотрудников встать со своего спального места и заправить его ФИО2 отвечал категорическим отказом, после чего продолжал спать. 

Из акта № от 09 января 2019 г. следует, что ФИО2, находящийся в камере №, в не отведенное для сна время находился на своем, определенном ему НКО, спальном месте и спал, укрывшись одеялом. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО-1 встать со своего спального места и заправить его ФИО2 отвечал категорическим отказом, после чего продолжал спать. 

Из акта, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, следует, что ФИО2 отказался дать объяснения по акту № от 09 января 2019 г..

Таким образом, факт нарушения ФИО2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подтверждается письменными материалами дела.

Постановлением от 18 января 2019 г. ФИО2 объявлен выговор.

Постановление о наложении взыскания было объявлено ФИО2 18 января 2019 г. 

ФИО2 от подписи отказался. 

Указанный факт подтверждается актом.

Из рапорта оператора ЦПСОТ прапорщика внутренней службы ФИО13 от 06 января 2019 г. следует, что следует, что 06 января 2019 г. в 10 час. 37 мин. заключенный под стражу ФИО1 в не отведенное для сна время находился на своем, определенном ему НКО, спальном месте и спал, укрывшись одеялом.

Из рапорта мл. инспектора ФИО14 следует, что 06 января 2019 года в 10 час. 37 мин. заключенный камеры № ФИО2 в не отведенное для сна время находился на своем, определенном ему НКО, спальном месте и спал, укрывшись одеялом. На неоднократные законные требования сотрудников встать со своего спального места и заправить его ФИО2 отвечал категорическим отказом, после чего продолжал спать. 

Из акта № от 06 января 2019 года следует, что ФИО2, находящийся в камере №, в не отведенное для сна время находился на своем, определенном ему НКО, спальном месте и спал, укрывшись одеялом. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО-1 встать со своего спального места и заправить его ФИО2 отвечал категорическим отказом, после чего продолжал спать. 

Из акта, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, следует, что ФИО2 отказался дать объяснения по акту № от 06 января 2019 г.

Постановлением от 09 января 2019 года ФИО2 объявлен выговор.

Постановление о наложении взыскания было объявлено ФИО2 18 января 2019 г. 

ФИО2 от подписи отказался. 

Указанный факт подтверждается актом.

При этом в постановлениях о наложении взыскания от 09 января 2019 г. и от 18 января 2019 г. ошибочно указаны данные административного истца ФИО2: ФИО2.

Доказательств того, что данные постановления были вынесены в отношении иного лица, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не представлены.

20 февраля 2020 г. в адрес ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области от представителя административного истца ФИО10 поступило заявление, в котором указывалось, что «некое должностное лицо СИЗО – 1 вложило в личное дело ФИО2 постановления о применении взысканий, вынесенные в отношении ФИО9 и ФИО2…». Кроме того, представитель административного истца просил сообщить, «Кто из должностных лиц, в нарушение должностных инструкций вложил в личное дело ФИО2: 1) постановление от 22 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО9; 2) постановление от 09 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО2; 3) постановление от 18 января 2019 г. о применении взыскания в отношении ФИО2». 

19 марта 2020 г. за исх. № ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области в адрес представителя административного истца был направлен ответ, в котором сообщалось, что к осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения применены меры дисциплинарного воздействия, а именно 09 января 2019 г. – объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов исполнительной системы и 18 января 2019 г. – объявлен выговор, также за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов исполнительной системы. 

Постановление о применении меры взыскания в отношении осужденного ФИО9 было вложено в материалы личного дела осужденного ФИО2 ошибочно сотрудником отдела специального учета ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области. В настоящее время установить личность сотрудника не представляется возможным. В материалы дела представлен реестр о направлении данного сообщения представителю административного истца за исх. № от 19 марта 2020 г. 

Данный ответ был получен представителем административного истца и представлен административным истцом в суд одновременно с административным исковым заявлением.

Таким образом, по делу установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области выполнены требования закона о рассмотрении обращения административного истца, ответ мотивирован, дан по существу поставленного в обращении вопроса и в установленный законом срок. Права ФИО2 административным ответчиком не нарушены, бездействия административного ответчика не усматривается.

Также суд отмечает, что в отношении административного истца ФИО2 были вынесены постановления от 09 января 2019 г. и от 18 января 2019 г. о применении взыскания, в связи с чем обоснованно находятся в материалах его личного дела, данные постановления являются действующими, о чем и был дан ответ административному истцу. Тот факт, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не было сообщено ФИО2 кем из должностных лиц данные постановления были вложены в материалы его личного дела правового значения не имеет и права административного истца не нарушает.

При этом по постановлению в отношении осужденного ФИО9 ФИО2 был дан ответ о том, что оно вложено в его личное дело ошибочно и в настоящее время установить личность сотрудника, вложившего его в личное дело, не представляется возможным.

Таким образом, доказательства того, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, административные исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова