Дело № 1-...2023

УИД ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Туапсе 11 июля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ходаковского М.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 27.06.2023г., 

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

В марте 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в г. ..., более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, на совершение хищения денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО2, путем обмана последнего, в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в марте 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в г. Туапсе Туапсинского района Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, заведомо имея умысел на хищение принадлежащих ФИО25 денежных средств, путем обмана, не имея намерений на исполнение возлагаемых на себя обязательств, убедил ФИО24 передать ему в качестве займа наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, пообещав возвратить их в течение 10-15 дней. ФИО23., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в марте 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания, около домовладения № ..., без какого-либо документального оформления, передал ФИО1, принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В июне 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в г. ..., более точное место следствием не установлено, действуя аналогичным образом, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО28 денежных средств, путем обмана, заведомо имея умысел на хищение принадлежащих ФИО29 денежных средств, не имея намерений на исполнение возлагаемых на себя обязательств, убедил ФИО27. передать ему в качестве займа наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, пообещав возвратить их в течение трех месяцев, с учетом ранее взятых в качестве займа денежных средств. ФИО26., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в июне 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания, около домовладения № ..., без какого-либо документального оформления, передал ФИО1, принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В результате, в период с марта по июнь 2020 года, ФИО1, путем обмана ФИО30, похитил принадлежащие ему наличные денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, и, не выполнив перед ФИО31. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив своими действиями ФИО32. значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

Кроме того в начале ноября 2020 года, но не позднее 11 ноября 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в Туапсинском районе Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, путем обмана последней, под предлогом займа у нее денежных средств, с последующим возвратом долга, не намереваясь в действительности выполнить свои обязательства по возврату ФИО3, взятых у нее в долг денежных средств.

После этого, ФИО1, в период с 11 ноября 2020 года по 09 ноября 2021 года, находясь в Туапсинском районе Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.И.Н.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, используя абонентский номер ..., в ходе телефонных переговоров и переписки в мессенджере «...» в информационно-телекоммуникационной сети «..., путем обмана ФИО3, под предлогом займа у нее денежных средств, с последующим возвратом долга, не намереваясь в действительности выполнить свои обязательства по возврату К.И.Н. взятых у нее в долг денежных средств, убедил К.И.Н. осуществить операции по переводу денежных средств на общую сумму 126 460 рублей на счет № ... банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО4, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и находящийся в пользовании ФИО1

ФИО3, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в период с 11 ноября 2020 года по 09 ноября 2021 года, осуществила операции по переводу принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 126 460 рублей со своего банковского счета № ..., открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... на счет № ... банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО4, неосведомленной о преступных действиях ФИО1 и находящийся в пользовании ФИО1 

В результате, в период с 11 ноября 2020 года по 09 ноября 2021 года, ФИО1 путем обмана ФИО3 похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 126 460 рублей, и, не выполнив перед ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 126 460 рублей.

После окончания предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Данное ходатайство обвиняемого было удовлетворено и назначен особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в поступившем в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в размере 130000 рублей, принадлежащих его знакомому ФИО33., путем обмана последнего, в значительном размере, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в размере 126 460 руб., принадлежащих ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, холост, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО3 суд признает явку с повинной, Кроме того, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенных им преступлений, дал подробные и исчерпывающие показания, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения ФИО1 указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по обоим преступлениям.

Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении ФИО35

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства

Установив смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по всем преступлениям, и явка с повинной по преступлению в отношении ФИО34, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи, подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст.159 УК РФ, не являющиеся обязательными. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении вида и срока наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от марта 2020г. по факту мошенничества в отношении В.Б.Л..) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ноября 2020г. по факту мошенничества в отношении К.И.Н..) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А-4, на котором имеются сведения - реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ..., к протоколу своего допроса по уголовному делу №...; Ответ от Главного специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, Б.Ю.С. от 09.03.2022. ... на двух листах формата А-4, ; истории операций по дебетовым картам: № ..., за период 01.11.2020 по 31.12.2020, а так же № .... за период 01.01.2021 по 31.12.2021, принадлежащих гражданке К.И.Н..: скринфрагменты переписки в мессенджере «...» между К.И.Н.. и ФИО1; лист формата А-4 с наклеенным расчетным листком К.И.Н..; лист формата А-4 светокопия выписки по счету дебетовой карты ... с01.11.2020 по 01.01.2021; лист формата А-4 с изображением реквизитов счета рублевых и валютных зачислений на карту № ... ПАО Сбербанк № ..., получателем которого является К.И.Н.., всего на 67 (шестидесяти семи) листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова