УИД 58RS0030-01-2024-000594-61

Дело № 2-576/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, принятых на хранение, процентов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к ФИО4, указав, что ООО ПО Пензенский завод «Электромехизмерение» образовано в результате присоединения к нему ООО Пензенский завод «Электромехизмерение» и зарегистрировано 3 февраля 2014 г. Основным видом деятельности Общества является производство прочих приборов, датчиков, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний. По решению общего собрания участников Общества в 1998 году, с целью сохранения приобретенного предприятием здания по адресу ул. Лазо, 1 от рейдерского захвата, участниками собрания были выбраны пять физических лиц и проведено переоформление недвижимости на пять участников Общества, в том числе и на ФИО4 В качестве подтверждения, что данные доли приняты на время нахождения в составе Общества и что собственных средств не вносилось, каждый участник долевой собственности оформил у нотариуса завещание в пользу остальных участников долевой собственности и соглашение об использовании данного объекта в интересах Предприятия. По взаимному согласию всех участников ООО ПО ПЗ «ЭМИ» в общую (долевую) собственность ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 оформлены следующие объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 1410,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый ... (право общей долевой собственности зарегистрировано 21.10.2009); нежилое здание, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Лазо, д. 1, кадастровый ... (право общей долевой собственности зарегистрировано 18.04.2012 года), нежилое здание, общей площадью 749,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый ... (право общей долевой собственности зарегистрировано 20.10.2009 года), нежилое здание, общей площадью 125,3 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Лазо, д. 1, кадастровый ... (право общей долевой собственности зарегистрировано 17.04.2012); нежилое здание, общей площадь 497,8 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Лазо, д. 1, кадастровый ...(право общей долевой собственности зарегистрировано 29.01.2018 года); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, общей площадью 5405 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Лазо, д. 1 кадастровый ... (право общей долевой собственности зарегистрировано 29.12.2012 года). Указанные нежилые здания использовались и используются для обеспечения производственного процесса ООО ПО ПЗ «ЭМИ». По взаимному согласию всех участников ООО ПО ПЗ «ЭМИ»: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 оформили Соглашения: Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 26 июня 2019 г., Соглашение о хранении целевого финансового резерва ( резервного фонда ООО ПО ПЗ «ЭМИ» от 27 декабря 2019 г., Соглашение об увеличении и хранении целевого финансового резерва ( резервного фонда ООО ПО ПЗ «ЭМИ») от 26 марта 2020 г. Вся Арендная плата полученная за использование помещений направлялась на образование резервного фонда ООО ПО ПЗ «ЭМИ», который используется для различных целей в том числе для ремонта и приобретения (строительства) новых объектов недвижимости. ФИО4 заявила на тот момент, что не будет себе перечислять денежные средства за аренду по договорам аренды, но согласилась их хранить у себя. Обязательство по хранению и сбережению сумм резервного фонда, с добровольного согласия участника ООО ПО ПЗ «ЭМИ», было возложено на ФИО4, так как, она имела, как главный бухгалтер ООО ПО ПЗ «ЭМИ», профессиональный навык и необходимое условия для хранения и сбережения денежных сумм. 27 декабря 2019 года главному бухгалтеру ООО ПО ПЗ «ЭМИ», ФИО4, директором ООО ПО ПЗ «ЭМИ» ФИО1, были переданы на ответственное хранение денежные средства в сумме 5 000 000 рублей резервного фонда ООО ПО ПЗ «ЭМИ», созданного из личных средств участников Общества, для покупки объекта недвижимости. В качестве факта, подтверждающего получение денежных средств на ответственное хранение, ФИО4 собственноручно была составлена и подписана расписка о получении денежных средств. 26 марта 2020 года главному бухгалтеру ООО ПО ПЗ «ЭМИ» ФИО4, директором ООО ПО ПЗ «ЭМИ» ФИО1, были переданы на ответственное хранение денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. В качестве факта, подтверждающего получение денежных средств на ответственное хранение, ФИО4 собственноручно была составлена и подписана расписка о получении денежных средств. Получение денежных сумм, взятых на ответственное хранение, подтверждено расписками от 27.12.2019 г., 26.03.2020 г. написанными лично ФИО4, срок хранения денежных средств, принятых на хранение в расписках не указан. 01.02.2021 г., ФИО4 была уволена с должности главного бухгалтера ООО ПО ПЗ «ЭМИ», по собственному желанию, а 14 апреля 2021 года была получена Оферта от участника Общества ФИО4 о продаже доли в уставном капитале Общества, удостоверенная нотариусом г. Пензы ФИО6 В связи с этими обстоятельствами дальнейшее хранение денежных сумм резервного фонда ООО ПО ПЗ «ЭМИ» гражданкой ФИО4, стало невозможным. 31.05.2021 г. директором ООО ПО ПЗ «ЭМИ» ФИО1, от имени участников резервного фонда ООО ПО ПЗ «ЭМИ» в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием возврата денежной суммы, находящейся на ответственном хранении. Денежные средства до настоящего времени от ФИО4 не получены.

Просили обязать ФИО4 возвратить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 принятые на хранение денежные средства в общей сумме 10 000 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 483 274 рубля 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.09.2024 производство по делу в части требований ФИО5 к ФИО4 о возврате принятых на хранение денежных средств прекращено в связи с отказом ФИО5 от заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, принятые на хранение в размере 7 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.10.2024 в размере 2 929 063 руб., а всего 10 709 063 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, принятые на хранение, в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.10.2024 в размере 150 594 руб., а всего 550 594 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, принятые на хранение, в размере 1 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.10.2024 в размере 685 205 руб., а всего 2 505 205 руб. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; имеется информация о нахождении ответчика на амбулаторном лечении. 

Ранее в судебных заседаниях ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, оспаривала написание и подписание расписок о получении от истцов денежных средств на хранение в размере 10000000 руб. Просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебных заседаниях 07.03.2024, 27.03.2024, 02.04.2024, 05.09.2024 интересы ответчика ФИО4 представлял представитель по доверенности ФИО8, который также не явился в настоящее судебное заседание.

19.09.2024, 02.10.2024 и 10.10.2024 по письменному ходатайству ФИО4 судом объявлялся перерыв в судебных заседаниях. Вместе с тем, ранее ответчику было разъяснено право ведения дела лично или через представителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья. Из представленной суду справки о наличии у ответчика открытого больничного листа не следует, что она не может принимать участие в судебном заседании.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика представителя, который неоднократно участвовал в судебных заседаниях, отсутствие сведений о невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья, суд признает неявку ФИО4 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном судопроизводстве. 

Заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Положениями ст. 887 ГК РФ установлена простая письменная форма договора хранения, которая также считается соблюденной при выдаче хранителем поклажедателю сохранной расписки, квитанции, иного документа, подписанного хранителем, подтверждающего прием товара на хранение.

В соответствии со ст.ст. 900, 904 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). В этом случае поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, являясь участниками ООО ПО ПЗ «ЭМИ», 26.06.2019 заключили Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которым ими было принято решение о создании «резервного фонда», который формируется за счет личных средств и из средств от сдачи имущества в аренду.

27.12.2019 истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключили Соглашение о хранении целевого финансового резерва (резервного фонда ООО ПО ПЗ «ЭМИ»), в соответствии с которым ими было принято решение внести в созданный «резервный фонд» денежные средства в следующем размере: ФИО1 вносит 3950000 руб., ФИО3 вносит 850000 руб., ФИО2 вносит 200000 руб. Также было определено передать указанные средства «резервного фонда» на хранение ФИО4 

26.03.2020 истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключили Соглашение об увеличении и хранении целевого финансового резерва (резервного фонда ООО ПО ПЗ «ЭМИ»), в соответствии с которым ими было принято решение внести в созданный «резервный фонд» денежные средства в следующем размере: ФИО1 вносит 3830000 руб., ФИО3 вносит 970000 руб., ФИО2 вносит 200000 руб. 

Также было определено передать указанные средства «резервного фонда» на хранение ФИО4

В подтверждении передачи указанных денежных средств ответчику стороной истца суду представлены расписки от 27.12.2019 и 26.03.2020, подписанные от имени ФИО4

Судом также установлено, что на момент заключения вышеуказанных соглашений, ФИО4 занимала должность главного бухгалтера ООО ПО ПЗ «ЭМИ».

01.02.2021 трудовой договор между ООО ПО ПЗ «ЭМИ» и ФИО4 был расторгнут по инициативе работника.

В связи с прекращением трудовых отношений в адрес ФИО4 ФИО1, а также совместно ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены требования о возврате денежных средств, переданных на хранение по распискам от 27.12.2019 и 26.03.2020 в общей сумме 10000000 руб. в срок до 04.06.2021.

Указанные денежные средства ответчиком истцам не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Для решения вопроса писала ли ФИО4 расписки от 27.12.2019 и 26.03.2020 о получении денежных средств на хранение, судом по инициативе ответчика назначена комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 881/3-2-24, 917/3-2-24, 918/3-2-24 от 11.07.2024 г., рукописные тексты и подписи от имени ФИО4, расположенные в расписках от 27.12.2019 г.. от 26.03.2020 г. выполнены самой ФИО4 Решить вопрос о времени выполнения представленных на исследование документов: расписки от 27.12.2019 г., расписки от 26.03.2020 г., Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 26.06.2019 г., Соглашения о хранении целевого финансового резерва (резервного фонда ООО ПО ПХ «ЭМИ») от 27.12.2019, Соглашения об увеличении и хранении целевого специального резерва (резервного фонда ООО ПО ПХ «ЭМИ») от 26.03.2020 г. и установить соответствие/несоответствие времени выполнения документов датам, указанным в документах, не представилось возможным. У исследуемых документов расписки от 27.12.2019 г., расписки от 26.03.2020 г., Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 26.06.2019 г., Соглашения о хранении целевого финансового резерва (резервного фонда ООО ПО ПХ «ЭМИ») от 27.12.2019, Соглашения об увеличении и хранении целевого специального резерва (резервного фонда ООО ПО ПХ «ЭМИ») от 26.03.2020 г. – признаков воздействия на них агрессивных факторов (светового, термического (нагревания), химического воздействия и воздействия влажной среды) не имеется, признаков изменения первоначального содержания реквизитов (печатный текст, записи/подписи) в виде подчистки, дописки, допечатки, травления не имеются.

Оценивая вышеназванное заключение экспертов, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам вышеназванной судебной экспертизы; эксперты, проводившие ее имеют соответствующее образование, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с нормам процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежных средств, принятых на хранение, в размере 7 780 000 руб., в пользу истца ФИО2 денежных средств, принятых на хранение, в размере 400 000 руб., в пользу истца ФИО3 денежных средств, принятых на хранение, в размере 1 820 000 руб. 

Пунктом 2 статьи 889 ГК РФ предусмотрено, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в требовании о возврате денежных средств по договору хранения срок возврата указан 04.06.2021, период начисления процентов за пользование денежными средствами подлежит исчислению с 05.06.2021 по заявленный 17.10.2024. 

Согласно представленному расчету, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.10.2024 в размере 2 929 063 руб., в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.10.2024 в размере 150 594 руб., в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.10.2024 в размере 685 205 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 800 руб., в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб., в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 800 руб.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, принятых на хранение, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, принятые на хранение, в размере 7780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.10.2024 в размере 2929063 руб., а всего 10709063 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, принятые на хранение, в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.10.2024 в размере 150594 руб., а всего 550594 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, принятые на хранение, в размере 1820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.10.2024 в размере 685205 руб., а всего 2 505205 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46800 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10800 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года. 

Судья: