дело № 1-120/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Беловой И.Е. 

подсудимого ФИО1 

защитника, адвоката Соколова А.Н.

...... 

при секретаре Емельяновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

...... 

в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

7 октября 2017 г., около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь на земельном участке №... в СНТ ......, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, при помощи имевшегося при нем куска металлической арматуры, сорвал навесной замок на входной двери сарая, находящегося на данном земельном участке и предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, незаконно проник в него, откуда тайно похитил, изъяв с потолка сарая, принадлежащие П. 8 метров медного электрического кабеля сечением 2x1,5 мм, стоимостью 40 рублей за 1 метр на общую сумму 320 рублей.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. материальный ущерб в размере 320 рублей.

30 октября 2017 г., около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь рядом с территорией ПАО «...... где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ПАО «...... предназначенную как для постоянного, так и для временного хранения материальных ценностей, где, через окно незаконно проник в помещение производственного корпуса «1Ф», откуда тайно похитил, изъяв из помещения производственного корпуса «1Ф» принадлежащий ПАО ......» лом меди, весом 5 кг 500 грамм, стоимостью 220 рублей за 1 кг на общую сумму 1210 рублей.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «ВХЗ» материальный ущерб в размере 1210 рублей.

4 ноября 2017 г., около 04 часов 15 минут, ФИО1 находясь рядом с территорией ПАО ......, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ПАО ...... предназначенную как для постоянного, так и для временного хранения материальных ценностей, где, с металлической конструкции, находящейся в 50 метрах от строения №... на территории ПАО «...... тайно похитил, лом меди, общим весом 91 кг 67 грамм, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на общую сумму 20167 рублей 40 рублей и спрятал его на территории ПАО «...... После чего, с целью реализации своего единого преступного умысла, из-за того, что не имел возможности за один раз вынести весь объем похищенного, ФИО1 04 ноября 2017 г., около 04 часов 30 минут, 05 ноября 2017 г., около 01 часа 55 минут, и 06 ноября 2017 г., около 00 часов 25 минут, по частям, тайно похитил принадлежащий ПАО «......» вышеуказанный лом меди общим весом 91 кг 67 грамм.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «......» материальный ущерб в размере 20167 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, тайного хищения имущества П., с незаконным проникновением в иное хранилище; совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, тайного хищения имущества ПАО «ВХЗ» от 30.10.2017г., с незаконным проникновением в иное хранилище; совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, тайного хищения имущества ПАО ......» от 04.11.2017г., с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №...» с ...... Степень выявленных у ФИО1 особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.1-5).

На основании данного заключения и адекватного поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в указанных преступлениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

ФИО1, ранее судимый к условному осуждению за совершение преступления средней степени тяжести, направленного против собственности населения совершил преступление средней степени тяжести аналогичной направленности в период испытательного срока (по эпизоду хищения имущества П.), два остальных преступления совершены после отбытия подсудимым условного осуждения. 

По месту жительства и отбытия наказания подсудимый характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.247, т.2 л.д.10). Состоит на учете за совершение административных правонарушений, направленных против общественного порядка (т.2 л.д.9).

Согласно требованиям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание виновного обстоятельством: активное способствование ФИО1 раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и явку с повинной (т.1 л.д.83, 102-103; 157-158, 151; 201-204, 177-178,185).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом принимается во внимание ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку таковое ФИО1 органом следствия не вменялось. 

Согласно требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, имеющего криминальную направленность, поскольку во время отбытия условного осуждения за аналогичное преступление и после него ФИО1 продолжил совершать преступления против собственности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит, что наказание подсудимому по всем троим преступлениям следует назначить в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и невозможности назначения ему альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не назначается.

При определении размера наказания суд учитывает ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по всем вышеуказанным преступлениям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО1 в течение испытательного срока, установленного за совершение преступления против собственности, вновь совершено преступление аналогичной направленности (хищение имущества П.), суд отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.12.2015 г. и назначает наказание путем частичного присоединения наказаний по преступлению по эпизоду от 07.10.2017г. и по приговору от 29.12.2015 г. по правилам ст.70 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует определить в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, вследствие отсутствия у ФИО1 постоянного места жительства, суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу и в колонию-поселение ему надлежит следовать под конвоем.

Согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медные провода - оставить потерпевшему ПАО «......»; приемо-сдаточные акты – оставить при уголовном деле, в течение всего его срока хранения; отрезок кабеля – передать владельцу ПАО ......

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в сумме 4900 рублей, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2017г.) сроком на один год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2017г.) сроком на один год два месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.11.2017г.) сроком на один год три месяца;

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.12.2015 г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2017г.), частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 29.12.2015 г. и по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 30.10. и 04.11.2017г.), с наказанием, назначенным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2017г.) с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.07.2018г. В колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем.

Вещественные доказательства: медные провода - оставить потерпевшему ПАО «...... приемо-сдаточные акты – оставить при уголовном деле, в течение всего его срока хранения; отрезок кабеля – передать владельцу ПАО «......».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в сумме 4900 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: ......) Д.Ю.Рукин

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 26 сентября 2018 года приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что в связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств его совершения, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и отбытия наказания, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, судимого за совершение аналогичного преступления, не имеется оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.12.2015 г.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2015 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2015 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 1 по 29 декабря 2015 года включительно и с 27 июля по 26 сентября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Владимира Пестова А.П. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26.09.2018 г.

......