Дело № 2-3780/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5. Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована в организации истца по договору ОСАГО. 

Далее истец указывает, что в результате указанного ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО – ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере – 278 600 руб. 00 коп.. Расходы ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в полном объёме.

Далее истец, ссылаясь на то, что водитель ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и, следовательно, обязан возместить сумму причинённого ущерба в размере произведённой истцом страховой выплаты, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере – 278 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 986 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту своего жительства судебные извещения не получает, что с учётом п.1 ст.165.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением водителя ФИО5.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего правила ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере - 500 руб. 00 коп..

Нарушений правил ПДД РФ водителем ФИО7 не допущено.

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему ФИО6 страхового возмещения в размере – 278 600 руб. 00 коп.. 

Расходы прямого страховщика по выплате указанного страхового возмещения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» ОАО «АльфаСтрахование» в полном объёме.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 как причинитель вреда обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» сумму произведённой страховщиком страховой выплаты, т.е. в размере – 278 600 руб. 00 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 5 986 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере – 278 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 986 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева