П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 22 января 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Молодёжевой Е.Ю., Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>; не судимого;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>; не судимого;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10.10.2018 около 11 час. ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, в крупном размере, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением З., не осведомленного о совершении преступления, приехали на участок поля, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от указателя поворота на д. Кадуй Нижнеудинского района расположенного на трассе Р-255 «Сибирь», где в период времени с 11 час. до 12 час. 10.10.2018, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 4454,505 граммов, что является крупным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 года. Приобретенные растения конопли ФИО2 и ФИО1 сложили в принесенные с собой пакеты из полимерного материала. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 по предварительному сговору со ФИО1, положили незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 4454,505 граммов в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, и поехали в г. Нижнеудинск Иркутской области, тем самым ФИО2 по предварительному сговору со ФИО1, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранили наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере весом 4454,505 граммов, вплоть до 12 час. 20 мин. 10.10.2018, когда ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников - адвокатов Молодёжевой Е.Ю., Брюховой Т.Ю. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Молодёжева Е.Ю., Брюхова Т.Ю. ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд расценивает действия подсудимых как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: у врачей нарколога и психиатра на учете не значится (л.д.93-94), годен к военной службе без ограничений (л.д. 97), жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 151-153) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого у деяния у него не отмечалось. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слобоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается, социально опасным не является.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68-70), ограничено годен к военной службе по общему заболеванию (л.д. 72), жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал. 

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 142-144) ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, а является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства и в настоящее время ФИО2 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается, социально опасным не является.

Заключения экспертов не противоречат материалам дела, касающихся личности подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельствам совершенного ими преступления, поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов экспертов-психиатров, в связи с чем, суд, принимая во внимание данные заключения, вышеуказанные сведения о личности подсудимых, признает их вменяемыми, способными нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает наличие у каждого малолетних детей; явку с повинной, так как в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили о своей причастности к содеянному (т. 1 л.д.14,15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку установлено, что в нем участвовали ФИО1 и ФИО2, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

До совершения преступления ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризовались удовлетворительно, имеют семьи, у них на иждивении имеются несовершеннолетние дети, при этом ФИО2 официально не трудоустроен, а ФИО1 работает непродолжительное время сторожем в детском саду.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории умышленных, тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 112, 122), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, а также учитывая личности виновных и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ только в виде в виде лишения свободы условного характера, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1 и ФИО2, отсутствие у них обстоятельств, исключающих возможность получения ими материального дохода, принимая во внимание получение ими ежемесячного дохода без официального трудоустройства суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы условного характера и дополнительного наказания в виде штрафа будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Поскольку в отношении подсудимых имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния их здоровья, возложить на подсудимых определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие у каждого подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: мешок с 2 пакетами с наркотическим средством канабис (марихуана) общим весом 4454,505 гр., смывы с рук ФИО1, ФИО2, З., А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, подлежат уничтожению; дактокарта на имя ФИО2, отрезок даклопленки со следом руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденных ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., Брюховой Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев со штрафом в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком каждому на 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 являться один раз в месяц на регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мешок с 2 пакетами с наркотическим средством канабис (марихуана) общим весом 4454,505 гр., смывы с рук ФИО1, ФИО2, З., А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району - уничтожить; дактокарту на имя ФИО2, отрезок даклопленки со следом руки - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пакилева Е.В.