АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н., 

при секретаре - Чернопятенко А.В.

с участием прокурора - Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Денисовой Ю.Ю. 

осужденного - Кузнецова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 39 минут в 

<

адрес> Республики Крым кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 21 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом первой инстанции наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Излагая собственную версию произошедших событий, осужденный указывает, что в обвинительном заключении содержится искаженная и неправдивая информация, касающаяся фактических обстоятельств по делу, которая повлияла на решение суда. 

Так, в обвинительном заключении указано, что он невоеннообязанный, однако осужденный имеет военный билет Российской Федерации. Со слов потерпевшей в украденном рюкзаке находились 20000 рублей, что не соответствует действительности. 

Следователь, расследовавшая уголовное дело, посоветовала согласиться с суммой причиненного ущерба для того, чтобы уголовное дело могло быть рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вместе с тем, погасить указанную сумму он не смог. Кроме того, осужденный указывает, что его мать страдает рядом заболеваний, гражданская супруга нуждается в его поддержке, в совершении преступления он раскаивается. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы, в которых осужденным оспариваются фактические обстоятельства преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие родителей пенсионеров у виновного, растяжение связок правого коленного сустава у осужденного.

Оснований для признания осужденному ФИО1 смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и с этим соглашается суд апелляционной инстанции.

Требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, уже было учтено наличие родителей пенсионеров у виновного, по мнению апелляционного суда, заболевание его матери, указанное в приобщенном апелляционному суду эпикризе истории болезни №, не является основанием для смягчения назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено судом правильно.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

При указанных обстоятельствах, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО5