ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

25 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания Тамбиевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17972 и ордер № 107 от 09 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на учёте в ПНД не состоящего, находящегося на диспансерном наблюдении в НД с 03.06.2019 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других ПАВ, судимого:

- 07.08.2020 приговором Басманного районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 293 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 280 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Басманного районного суда адрес от 07.08.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 03.11.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 09.01.2025 года примерно в 14 часов 11 минут, находился под видом покупателя в торговом зале аптеки «Кропотливый» адрес по адресу: адрес.  

В дальнейшем в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, подошел к торговым стеллажам 09.01.2025 года, где в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 12 минуты, находясь в торговом зале аптеки по указанному адресу, взял с полок ВИШИ АКВАЛИЯ ТЕРМАЛЬ. Ночной спа-уход. Уход-маска для интенсивного увлажнения банка 75 мл (М5962200) в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ Дезодорант для очень чувствит.кожи 48 часов шарик 50мл (17214651/17814653) в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ ЛифтАктив СУПРЕМ крем для контура глаз туба 15 мл (М3504200) в количестве 2 шт. стоимостью сумма с учетом НДС, (без учета НДС сумма) каждый, ВИШИ НеОВАДИОЛ Компенсирующий Комплекс. Глаза и губы. Крем-уход д/контуров глаз и губ д/кожи в период менопаузы 15 мл в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ ЛифтАктив Коллаген Специалист крем для лица ночной банка 50 мл (МВ275500) в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ ЛифтАктив СУПРЕМ крем-уход ночной против морщин и д/упругости кожи банка 50 мл (М2912600) в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ Дезодорант регулирующий 48 часов шарик 50 мл (17214611) в количестве 2 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма) каждый, ВИШИ АКВАЛИЯ ТЕРМАЛЬ Крем насыщенный для сухой и очень сухой кожи «Динамичное увлажнение» банка 50 мл (МВ061300) в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ ЛифтАктив Коллаген Специалист крем дневной для всех типов кожи банка 50 мл (МВ119200) в количестве 1 шт. стоимостью2940 рублей сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ ЛифтАктив СУПРЕМ крем-уход против морщин и для упругости кожи SPF30 банка 50 мл (МВ270400) в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ НЕОВАДИОЛ крем ночной уплотняющий охлаждающий банка 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ НЕОВАДИОЛ лифтинг крем для сухой кожи дневной уплотняющий банка 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), ВИШИ НЕОВАДИОЛ крем дневной восстанавливающий и ремоделирующий контуры лица банка 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма, ВИШИ ОМ Дезодорант для чувствительной кожи фл.50 мл (17214691) в количестве 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма), а всего на общую сумму сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма).

После чего спрятал данный товар под куртку надетую на нем. 

В дальнейшем ФИО1 миновал расчетно-кассовую зону и, не оплатив при этом товар, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его противоправные действия стали носить открытый характер, так как он был замечен заведующей аптеки фио и специалистом отдела сервиса фио, которые потребовали остановиться. Игнорируя законные требования бегущего за ним вслед фио, он (ФИО1) выбежал на улицу, в этот же день в 14 часов 12 минут с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями адрес в лице фио материальный ущерб на сумму сумма с учетом НДС (без учета НДС сумма).

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио в судебном заседании, а также потерпевший ФИО2 в адресованном суду заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 499-3 от 18.03.2025 года, согласно выводам которого он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешенными заболеваниями (ранее органическое поражение головного мозга, черепно-мозговые травмы, длительная интоксикация психоактивными веществами) (F07.08 по МКБ-10) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды, алкоголь) (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наследственной отягощенности по алкоголизму, трудностях усвоения знаний общеобразовательной программы, присоединения психопатоподобного поведения в детском возрасте, ранней алкоголизации, появлении на фоне дополнительных органических вредностей вспыльчивости, конфликтности, импульсивности, церебрастенической симптоматики, с последующим систематическим употреблением нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды, алкоголь) с повышением толерантности, утратой ситуационного и количественного контроля, явлений абстинентного синдрома, сочетанием психоактивных веществ, с необходимостью установления диспансерного наблюдения в наркологическом диспансере, в дальнейшем отмечалось нарастание личностной дисгармонии, проявляющейся импульсивностью, расторможенностью влечений с легкостью нарушения моральных и этических норм, склонностью игнорировать социальные последствия своих действий и интересы окружающих. Указанные выше изменения психики фио не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия), и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов и опиоидов (наркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 163-166).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в ПНД не состоит, находится на диспансерном наблюдении в НД с 03.06.2019 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других ПАВ, по месту жительства характеризуется отрицательно, оказывает помощь матери, сестре, племяннице, сожительнице и ее ребенку.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи матери, сестре, племяннице, сожительнице и ее ребенку.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что при назначении наказания подсудимого необходимо в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку само по себе трудное финансовое положение подсудимого фио о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение преступления средней тяжести, не свидетельствует.

Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что при назначении наказания подсудимому необходимо в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждено. 

Тот факт, что ФИО1 признала свою вину, давал подробные признательные показания, по мнению суда, в соответствии с действующим законодательством не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, связанным с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оценив совокупность смягчающих наказание фио обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства. 

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Между тем, учитывая, что судом оснований для определения перечисленных выше видов наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, не установлено, правовых поводов для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России) для получения предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ на основании ст. 72 УК РФ время его задержания 04  марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- компакт диск с фрагментом видеозаписи от 09 января 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале аптеки «Магнит» по адресу: адрес.; инвентаризационную опись №33 от 13.01.2025 г., товарные накладные №297839795-002 от 25.05.2024 г., №230470523-001 от 01.02.2023 г., № 199943223-001 от 23.07.2022г., №211539388-002 от 29.09.2022 г., №304865452-002 от 20.07.2024 г., №320579461-001 от 12.11.2024 г., №297839795-003 от 25.05.2024 г., №258632547-002 от 22.08.2023 г.; - следы папиллярных узоров рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки, оставленные большим пальцем левой руки, среднем пальцем правой руки и большим пальцем левой руки фио - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Перовский районный суд адрес с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мартыщенко