Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года 

<

адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 216/2025 по иску Обществас ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее – Банк) и ФИО1(далее – Ответчик) заключён кредитный договор № (далее – Договор). Заключённый между сторонами Договор является смешенным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГКК Российской Федерации.

Составными частями заключённого договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком; тарифный план;общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с условиями договора расторг договор и направил Ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом порядка досудебного урегулирования.Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО«ПКО «Феникс» (далее – Взыскатель) заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ПКО «Феникс»– новому кредитору, перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банкомсоставляет 84452,16 рублей. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 452,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ТБанк » (прежнее наименование – Акционерное общество «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 рублей. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключённого договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - УКБО) и Тарифы. Указанный универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности и процентная ставка определяется тарифным планом, срок действия договора не ограничен(бессрочный).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.29 с лимитом задолженности до 300000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 24,9 % годовых, на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых; минимальный платёж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, комиссия за снятие наличных и приравнённых к ним операциям – 2,9% плюс 290 руб., неустойка при не оплате минимального платежа 19 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставил денежные средства ответчику ФИО1, который воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. Кроме этого, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, он неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счёте. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 84 452,16 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчёта, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая принципы справедливости и имущественного баланса интересов сторон, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств и соотношения суммы основного долга и штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки(штрафов).

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком условий договора, проверив представленный расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным документом.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт серии 12 06 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84452 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 16 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.00 коп.

Всего взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО3 средства в размере 88 452 (восемьдесят восемь тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.