Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 26 октября 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Мурзина П.Ю., представившего удостоверение №, ордер№ 

при секретаре Стуковой О.Б., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина по 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических конструкций от качелей, из помещения кладовой, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> РБ, принадлежащих товариществу собственников жилья «С.».

Реализуя преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления принесенную им из дома отвертку, выдернул металлический пробой на дверной колоде и незаконно проник в помещение кладовой по указанному адресу, откуда тайно похитил две металлические конструкции от качелей стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ТСЖ «С.» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.

Защитник Мурзин П.Ю.ходатайство об особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснение ФИО2 о том, что кражу конструкций он совершил с целью продолжения распития спиртных напитков, т.е. влияние опьянения на его поведение, личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». 

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: отсутствие непогашенных судимостей, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, его зрелый возраст, удовлетворительное состояние здоровья, отсутствие семьи; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается изложенное выше отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, изложенные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - отвертку, уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С. Алексеев