ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Каменский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Чернобай Н.Л.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 03 апреля 2018 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел па открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени 

<

данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у автобусной остановки, расположенной на расстоянии примерно 40 метров в южном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 разговором остановил идущего ему навстречу Потерпевший№1., после чего, не установленное следствием лицо по имени 

<

данные изъяты>, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, подошел сзади к Потерпевший №1 руками оттолкал его в автобусную остановку, где стал наносить ему множественные удары кулаками в область затылка и в лицо. В это же время, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передачи им денежных средств, после чего, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в лицо, отчего, Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом по имени Иван, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, нанесли ему несколько ударов ногами по различным частям тела. После этого подсудимый ФИО1 реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом по имени 

<

данные изъяты> преступный умысел, направленныйна открытое хищение имущества у Потерпевший №1, забрал из рук Потерпевший №1 пластиковую бутылку с разливным пивом «

<

данные изъяты> емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, из правого кармана надетой на нем куртки, достал пачку сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 84 рубля. А неустановленное следствием лицо по имени 

<

данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из заднего кармана брюк Потерпевший №1 достал пачку жаренных семечек «

<

данные изъяты>» стоимостью 25 рублей, а из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки, достал денежные средства в сумме 100 рублей, после чего ФИО1 и неустановленное лицо по имени 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылись, тем самым открыто похитив у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество на общую сумму 309 рублей, причинив в том числе потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии данным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Адвокат Чернобай Н.Л. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ему полностью возместили причиненный материальный и моральный вред, дядя подсудимого передал ему одну тысячу рублей, поэтому он просит не наказывать строго подсудимого.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в добровольном порядке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как такое наказание будет неисполнимым, при этом суд учитывает, что Квашенко не имеет документов удостоверяющих личность, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает, что Квашенко не работает, не имеет дохода либо имущества, за счет которого возможно было исполнить наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернобай Н.А. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание – 1( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 26 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чернобай Н.Л. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: