ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года город Рязань

Председатель Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, в помещении военного суда, при секретаре Монетове А.В., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Училище (далее по тексту – Училище) в/звание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

29 апреля 2019 года в Рязанский гарнизонный военный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Училище в/звание ФИО2, по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 марта 2019 года в 08 часов 43 минуты в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем автомобиль государственный регистрационный знак № без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил требования пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что при обнаружении в пути следования неисправности, предусмотренной Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, он предпринял меры к ее устранению на месте обнаружения, однако, сделать это не представилось возможным, в связи с чем, действуя в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, он проследовал к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (по крайней правой стороне, с малой скоростью). А государственный регистрационный знак он положил на переднюю панель автомобиля под лобовое стекло. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Так, частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.

Согласно пункту И.1 Приложения к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18), в частности, на легковых автомобилях - одного переднего и одного заднего.

18 марта 2019 года инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 18 марта 2019 года в 08 часов 43 минуты в 

<

адрес> управлял автомобилем автомобиль государственный регистрационный знак № без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении относительно обстоятельств вмененного деяния ФИО2 пояснял: "Ввиду деформации бампера, передний номер находился спереди под лобовым стеклом, в дороге отвалился, так как в дороге с собой нет средств для его крепления, собирался это сделать при первой же возможности".

Аналогичные объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения даны ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявленные ФИО2 доводы о том, что в его деянии нет вины, так как в сложившейся ситуации он действовал правомерно в соответствии с Правилами дорожного движения, имеют значение для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. Указанный перечень является исчерпывающим. 

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных ФИО2 доводов о том, что поломка крепления государственного регистрационного знака произошла в пути, устранить ее отсутствовала возможность, и он следовал к месту стоянки и ремонта в соответствии с предписанием пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, а также с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО2 умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, в материалах представленного дела об административном правонарушении не имеется, и не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

С учетом изложенного в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по административному делу в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Училище в/звание ФИО2, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

<

данные изъяты>

Председатель Рязанского гарнизонного

военного суда ФИО1

<

данные изъяты>