Судья Владимирова А. А. Дело № 12-184/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 августа 2018 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» Горшковой М. В. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Городская УК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0 000,00 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Горшкова М. В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указывает на нарушение прав юридического лица, поскольку последнее не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. В поступившей дополнительной жалобе защитник указывает на нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правоанрушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 37, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Первомайского района города Ижевска поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома 

<

адрес> с доводами о нарушении ООО «Городская УК» порядка передачи средств фонда капитального ремонта МКД при смене управляющей организации. По данному факту прокуратурой проведена проверка, в рамках которой директору ООО «Городская УК» ФИО1 предложено:

обеспечить 12 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут явку законного представителя в прокуратуру для дачи объяснений и предоставления документов (копии акта передачи технической документации; копи уведомления ООО УК «Гарант-Сервис» о месте и времени передачи технической документации; сведения о размере средств Фонда капитального ремонта МКД 

<

адрес> по состоянию на 01 июня 2017 года; сведения о работах по капитальному ремонту проведенных в указанном МКД 2016-2017 годах, с приложением актов выполненных работ по форме кс-2, кс-3).

Однако в установленный срок законный представитель ООО «Городская УК» не явился, истребованные документы не предоставлены, что явилось основанием для возбуждения в отношении Общества 01 марта 2018 года дела об административном правонарушении.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Городская УК» в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в установленное время представитель ООО «Городская УК» с истребимыми документами явился прокуратуру Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики, опровергаются материалами дела. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов заявителем не предоставлено.

Не усматриваю нарушение процессуальных прав юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом по месту его нахождения. Согласно штампу входящей корреспонденции ООО «Городская УК» извещение получено 22 февраля 2018 года вх. № 456 (л. д. 11).

При вынесении постановления о дела об административном правонарушении 01 марта 2018 года присутствовал защитник ООО «Городская УК» Черыгов К. П., действующий на основании доверенности от 09 января 2018 года.

Копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении получена защитником Черыговым К. П. 01 марта 2018 года.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Административное наказание назначено ООО «Городская УК» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года вынесено прокурором, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением территориальной подсудности.

В соответствии с подпунктом «з» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, что в данном случае является не явка законного представителя ООО «Городская УК» с соответствующими документами в прокуратуру Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики, расположенную по адресу: 

<

...>, что относиться к юрисдикции Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законными и обоснованными.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» Горшковой М. В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина