Дело № 2-2657/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Крыловой С.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КИТ Финанс Капитал к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми с иском о признании ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> и выселении ответчиков из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Определением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру. В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 В силу ст.209,2088,292 ГК РФ переход права собственности на квартиру влечет прекращение права пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи.

Требования истца о добровольном выселении ответчиками не исполнено. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования сворным жилым помещением не имеется. С учетом изложенного истец просит признать ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить ответчиков из данного жилого помещения.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время выехала из квартиры по адресу 

<

адрес> вместе с детьми, в ней проживает её супруг. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требования не представил. 

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО «АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286923,92 руб., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1783206 руб. (л.д. 10).

Определением Кизеловского городского суда Пермского края произведена замена взыскателя по требованиям к ФИО2 с ПАО «АКБ «Абсолют банк» на правопреемника КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д. 11-13).

В связи с тем, что квартира по адресу: 

<

адрес> не была реализована на торгах, в ходе исполнительного производства, она передана взыскателю.

Право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о добровольном выселении в течение 10 дней, уведомление в добровольном порядке ответчиками не исполнено (л.д. 17-23).

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, пояснений ответчика, суд считает, что исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> выселении ответчиков из данного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним. Законных оснований для проживания ответчиков в квартире по адресу: 

<

адрес> не имеется, собственник квартиры настаивает на их выселении. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Мазунин