Судья Савченко Н.В.. Дело 

<

данные изъяты> – 9794/2023

50RS0

<

данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 19 декабря 2023 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Кремс Д.К.,

осужденного ФИО посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката Белякова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционное представление заместителя Воскресенского городского прокурора Медова А.А. и апелляционную жалобу адвоката Смирнова Е.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО на приговор Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

данные изъяты> приговором Раменского районного суда 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п., «в» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158; ч 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания; решением Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> установлен административный надзор на 8 лет;

- 

<

данные изъяты> приговором Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>);

по данному делу под стражей не находившегося,

осужден: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей, взять ФИО под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено ФИО в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ зачтено ФИО в срок отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В, заключение прокурора Кремс Д.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО и адвоката Белякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Он же осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Воскресенского городского прокурора Медов А.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, юридическую оценку содеянного ФИО, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что согласно материалов уголовного дела, приговором Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 150 УК РФ; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления); п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений); ч. 3 ст. 30 п. п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как следует из описательно-резолютивной части приговора, суд, решая вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО отягчающих наказание обстоятельств, с учетом вышеуказанного приговора, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях ФИО рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание. Полагает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд, обоснованно приходя к выводу о наличии в действиях ФИО рецидива преступлений, ссылается на имеющиеся непогашенные судимости. При этом отмечает, что, рецидив преступлений, установленный в действиях подсудимого, образуется с учетом непогашенной судимости по приговору Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Цитируя разъяснения, содержащегося в абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 55 "О судебном приговоре", автор представления считает, что в нарушение требований закона, во вводной части приговора не указана непогашенная судимость ФИО по приговору Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Поскольку приговор Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 12.10.2021г. учтен при назначении наказания и наличия рецидива преступлений, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не усматривает. Просит приговор Воскресенского городского суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО по приговору Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Е.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания. Полагает постановленный приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Цитируя нормы уголовно – процессуального закона, автор апелляционной жалобы считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО судом первой инстанции не была в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые считает исключительными. По мнению стороны защиты, смягчающими наказание ФИО обстоятельствами так же является молодой возраст подсудимого, который не был учтен судом первой инстанции.Защитник обращает внимание, что признательная позиция ФИО была последовательная, он признал все обстоятельства совершенных преступлений как в ходе досудебного производства, так и в ходе производства в суде первой инстанции. Считает, что указанные обстоятельства бесспорно, свидетельствуют о том, что цель исправления подсудимого предупреждение о совершении новых преступлений явно достигнута. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что назначение его подзащитному наказания в виде реального лишения свободы не соответствует требования уголовного закона и целям наказания, определенным ч.2 ст. 43 УК РФ. Так же считает, что суд первой инстанции не обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО положений ст. 73 УК РФ, при этом не привел доводов невозможности применения данной законодательной нормы в отношении последнего. Также суд не привел обоснованных доводов того, что добиться исправления и перевоспитания ФИО возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы. Указывает, что ФИО искренне раскаялся в содеянном, действительно сожалеет о случившемся, вновь не намеревается совершать подобное. Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для ФИО является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор в отношении ФИО изменить в части назначенного ему судом наказания и назначить последнему наказание в виде лишения свободы, которое считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, либо отсрочить ФИО отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. В случае, если суд апелляционной инстанции не сочтет возможным назначить ФИО условное наказание, либо отсрочить отбывание наказания, просит снизить размер назначенного ФИО наказания в виде лишения свободы до минимально возможного размера.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО, совершенным 

<

данные изъяты> по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и действиям ФИО, совершенным 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно. 

Решая вопрос о назначении ФИО наказания, суд учел по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд отнес: совершение преступлений средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба по преступлению, совершенному 

<

данные изъяты>, а по преступлению, совершенному 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний у осужденного ФИО имелась непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, включая те, на которые обращает внимание сторона защиты в обоснование просьбы о смягчении наказания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует данным о личности осужденного, является соразмерным содеянному и справедливым, то есть отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Несогласие защитника с размером назначенного наказания о нарушении закона не свидетельствует.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 385.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

На основании п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате события (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как верно обращено внимание в апелляционном представлении на момент совершения инкриминируемых деяний у ФИО имелась непогашенная судимость по приговору Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, однако полные сведения об указанной судимости во вводной части приговора судом не приведены ( т.2 л.д. 6, 241).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции во вводную часть приговора вносятся дополнения о судимости ФИО, которые не влияют на законность и справедливость приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО – изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии судимости ФИО по приговору Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым он осужден по ч. 1 ст. 150; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления); п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (10 преступлений); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления); ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 

<

данные изъяты>) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 

<

данные изъяты>, конец срока 31 января. 2023 года. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление, - удовлетворить.

Апелляционную жалобу, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИОШишкин