Дело 

<

номер изъят>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата изъята> 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> оставлена без рассмотрения.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что вывод суда в постановлении об её просьбе отменить решение (постановление), вынесенное мировым судьёй судебного участка 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>, является ошибочным. 

В действительности ею обжалуется постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> об отказе в принятии заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ, что является очевидным, исходя из содержания апелляционной жалобы, где указано на незаконность и необоснованность постановления именно от этой даты (

<

дата изъята>). Указание в просительной части апелляционной жалобы от 

<

дата изъята> на дату обжалуемого постановления, как вынесенного «

<

дата изъята>», является опечаткой.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>; принять в производство мирового суда судебного участка 

<

адрес изъят> заявление от 

<

дата изъята> о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4; признать её (ФИО1) по уголовному делу потерпевшей, гражданским истцом, частным обвинителем.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое заявительницей решение, принятое судом первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Из исследованных судом материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> ФИО1 предложено привести заявление (о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 (и иных лиц)) в соответствие с требованиями пунктов 2,4 части 5 статьи 318 УПК РФ в срок до 

<

дата изъята>.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> ФИО1 отказано в принятии её заявления (поступившего в суд 

<

дата изъята>) о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ, с разъяснением необходимости обращения «для решения вопроса о принятии заявления» к мировому судье судебного участка по месту совершения преступления. 

<

дата изъята> в судебный участок 

<

адрес изъят> поступила апелляционная жалоба ФИО1 в которой она, ссылаясь на исполнение требований мирового судьи, изложенных в постановлении от 

<

дата изъята> и подачу 

<

дата изъята>, то есть в срок, установленный судом, нового заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, указывает, приводя соответствующие доводы, на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи от 

<

дата изъята>. Вместе с тем, в части жалобы, содержащей просьбу к вышестоящему суду, заявитель просит, среди прочего, «отменить постановление от 

<

дата изъята>». 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> указанная апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на положения частей 1 и 3 статьи 389.4, часть 1 статьи 389.5 УПК РФ, мировым судьёй сделан вывод о пропуске при подаче апелляционной жалобы 

<

дата изъята> процессуального срока на обжалование постановления от 

<

дата изъята> и отсутствии ходатайства об его восстановлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего.

Между тем, как следует из содержания обжалуемого постановления, судом первой инстанции установлено, что «ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 

<

дата изъята> об отказе в принятии жалобы к производству суда» и «ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 

<

дата изъята>». 

Таким образом, суду первой инстанции было очевидно, что в апелляционной жалобе содержатся противоречивые данные относительно обжалуемого заявительницей судебного решения. 

В силу части 4 статьи 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Учитывая указанные требования закона, определяющие прерогативу установления срока для пересоставления жалобы мировым судьёй, допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> отменить, возвратив апелляционную жалобу ФИО1 в тот же суд для выполнения требований части 4 статьи 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20, 389.22 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 отменить. 

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в тот же суд для выполнения требований части 4 статьи 389.6 УПК РФ.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Муртазин Э.Р.