Дело № 12-557/2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...>), ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПНД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.ст. 6.1.1, 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПНД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в состава административного правонарушения, ст. 7.17 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил определение отменить, поскольку УУП ОУУП и ПНД Управления МВД России по г. Стерлитамаку неполно исследованы доказательства, не допрошен потерпевший, свидетели.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что участковым не допрошены свидетели, а также не истребована видеозапись.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПНД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по г. Стерлитамаку РБ поступило заявление от ФИО1 по факту повреждения смартфона ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОУУП и ПНД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, указанное определение не мотивировано, отсутствуют доказательства, на основании которых участковый уполномоченный ФИО2 пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, производство по делу об административном правонарушении велось не полно, в связи с чем подлежит возврату должностному лицу на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО5 - удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПНД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.ст. 6.1.1 7.17 КоАП РФ - отменить.

Материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение в УУП ОУУП и ПНД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна: 

Судья: Р.З. Максютов