Судья Лобанов В.А. УИД 39RS0022-01-2025-001443-78

(№ 12-105/2025)

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2026 года по делу № 7а-32/2026

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МАДОУ «Детский сад №7»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №809/2025, вынесенным заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 07 октября 2025 года, юридическое лицо - МАДОУ «Детский сад №7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МАДОУ «Детский сад №7» ФИО2 обратилась в городской суд с жалобой, в которой просила прекратить производство по делу, постановление должностного лица надзорного органа отменить.

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 25 ноября 2025 года постановление №№ 07 октября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи от 25 ноября 2025 года должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, указывая на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективных причинах прекращения производства по делу.

Представитель МАДОУ «Детский сад №7» и заместитель главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2025 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора был проведен осмотр здания по адресу: г.Черняховск, 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» и переданного в 2009 году в оперативное управление МАДОУ «Детский сад №7».

Результаты данного осмотра, зафиксировавшего то обстоятельство, что системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, находятся в неисправном состоянии, были отражены в акте обязательного профилактического визита №№ от 11 сентября 2025 года.

В связи с выявленным нарушением положений абз.1 п.54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 в отношении юридического лица - МАДОУ «Детский сад №7» 24 сентября 2025 года был составлен протокол №№ об административном правонарушении и 07 октября 2025 года вынесено оспариваемое постановление, которым юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отменяя постановление №№ заместителя начальника ОНД и ПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 07 октября 2025 года и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что юридическое лицо - МАДОУ «Детский сад №7» на момент проведения обязательного профилактического визита сотрудниками органа государственного пожарного надзора 08 сентября 2025 года не осуществляло оказание услуг в сфере образования, в силу чего не использовало здание по адресу: г.Черняховск, 

<

адрес>, находящееся у него в оперативном управлении в соответствии с целями своей деятельности, и не имело установленных законом оснований повлиять на использование собственником здания - администрацией муниципального образования - помещений данного объекта в качестве избирательного участка в единый день голосования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2025 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора был проведен осмотр здания по адресу: г.Черняховск, 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» и переданного в 2009 году в оперативное управление МАДОУ «Детский сад №7».

Результаты данного осмотра, зафиксировавшего то обстоятельство, что системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, находятся в неисправном состоянии, были отражены в акте обязательного профилактического визита №№ от 11 сентября 2025 года.

В связи с выявленным нарушением положений абз.1 п.54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 в отношении юридического лица - МАДОУ «Детский сад №7» 24 сентября 2025 года был составлен протокол №№ об административном правонарушении и 07 октября 2025 года вынесено оспариваемое постановление, которым юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отменяя постановление надзорного органа, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что юридическое лицо - МАДОУ »Детский сад №7» на момент проведения обязательного профилактического визита сотрудниками органа государственного пожарного надзора 08 сентября 2025 года не осуществляло оказание услуг в сфере образования, в силу чего не использовало здание по адресу: г.Черняховск, 

<

адрес>, находящееся у него в оперативном управлении в соответствии с целями своей деятельности, и не имело установленных законом оснований повлиять на использование собственником здания - администрацией муниципального образования - помещений данного объекта в качестве избирательного участка в единый день голосования.

При этом суд исходил из тех установленных обстоятельств, что на основании постановления главы администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области« от 08 ноября 2023 года №2815 здание детского сада по адресу: г.Черняховск, ул.

<

адрес> используется в качестве помещения для голосования как избирательный участок №586 при проведении всех выборов, референдумов Калининградской области и местных референдумов.

Приказом директора Учреждения от 10 сентября 2025 года №251/О в период подготовки и проведения выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования с 12 по 14 сентября 2025 года усилены меры пожарной безопасности в здании по адресу: г.Черняховск, ул

<

адрес> указанием ответственному за пожарную безопасность ФИО7 обеспечить помещение для голосования необходимым количеством средств первичного пожаротушения, а также предусмотрены иные мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности.

Кроме того, как следует из письма генерального директора ООО «СОВА-Сервис» данная организация 11 сентября 2025 года на избирательном участке №586 установило автономные пожарные дымовые извещатели «ИП 212-189» в количестве 3 штук, находившиеся в исправном состоянии.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица МАДОУ »Детский сад №7»отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производства по делу.

Вывод судьи и принятый им акт основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сомнений не вызывает.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и материалы дела не свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова